Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8313/2019 от 05.03.2019

Судья: Василевич В.Л.                                                                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Засуриной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 года апелляционную жалобу ФГКУ ЦТУИО МИНОБОРОНЫ РФ на заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Лощенкова А. В., Лощенковой Е. Ю. к Министерству обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО МИНОБОРОНЫ РФ, ТУ РОСИМУЩЕСТВА в <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

        заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя ФГКУ ЦТУИО МИНОБОРОНЫ РФ,

установила:

Лощенков А.В., Лощенкова Е.Ю. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО МИНОБОРОНЫ РФ, ТУ РОСИМУЩЕСТВА в <данные изъяты> с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, а также прекращении на него права оперативного управления.

Представитель истцов Лощенкова А.В. и Лощенковой Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики - Министерство обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО МИНОБОРОНЫ РФ, ТУ РОСИМУЩЕСТВА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворенны.

В апелляционной жалобе ФГКУ ЦТУИО МИНОБОРОНЫ РФ просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Согласно Обзора судебной практики ВС РФ <данные изъяты>, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016г., в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе их приобрести на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Пункт 8 Постановления предусматривает, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено Свидетельством о регистрации по месту жительства.

Заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от 16.07.2018г. удовлетворены исковые требования Лощенкова А.В., Лощенковой Е.Ю. к 1 отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Суд признал за истцами и их несовершеннолетним сыном Лощенковым П.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.08.2018г. В настоящее время истцы приняли решение приватизировать квартиру, занимаемую на условиях социального найма.

Судом установлено, что занимаемое жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ранее истцы участия в приватизации не принимали, другого жилья не имеют. Доказательств обратному, суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцы занимают данное жилое помещение по договору социального найма, ранее право на приватизацию жилья не использовали, а, следовательно, имеют право бесплатного приобретения жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации (ст. 2, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Доказательствами отсутствия у истцов в собственности жилья подтвержден предоставленной в материалы дела справкой от <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не оспорен факт законности вселения истцов в спорное жилое помещение, в настоящее время истцы зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении, оснований для отказа истцам в приватизации жилья суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ ЦТУИО МИНОБОРОНЫ РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: