Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8527/2011 ~ М-8890/2011 от 21.10.2011

Дело №2-8527/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

при секретаре                              Яицком В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Никиты Владимировича к ООО «Россия» о понуждении зарегистрировать договор долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.В. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «Россия» о понуждении зарегистрировать договор долевого участия в строительстве, в обоснование иска указал, что *** им был заключен договор с ООО «Россия» «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***. Предметом договора является передача в собственность истца двухкомнатной квартиры ***, общей площадью 70,68 кв.м., расположенной на 7 этаже в многоквартирном жилом доме Литер ***. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, цена договора *** рублей уплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером от *** *** договор от *** подан в Управление Росреестра по Амурской области для государственной регистрации, одновременно был уведомлен Конкурсный управляющий ООО «Россия» о необходимости подписания соответствующего заявления о государственной регистрации договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***. На что, был получен отказ по основаниям того, что по данным бухгалтерского учета ООО «Россия» оплата средств по договору от *** не производилась. Согласно ответа СК при прокуратуре РФ СУ по Амурской области от ***, бухгалтерские документы ООО «Россия» отражающие финансово - хозяйственную деятельность организации за период с *** по *** года были изъяты органом предварительного следствия, согласно первично бухгалтерских документам *** по ОКО *** в кассу ООО «Россия» Поповым Н.В. внесены денежные средства *** рублей - целевое финансирование строительства жилья. Однако ответчик так и не явился в Управление Росреестра по Амурской области для подписания заявления со своей стороны о государственной регистрации договора, в связи с чем в данной регистрации было отказано. Истец полагает, что ООО «Россия» уклоняется от своих обязательств в том числе и обязательств по регистрации договора в регистрирующем органе. На основании изложенного, просил произвести государственную регистрацию договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***, заключенного между ООО «Россия» и Поповым Никитой Владимировичем ***.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и уважительности таких причин суду не представили. Согласно заявления истец Попов Н.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Россия» (застройщик) и Поповым Н.В. (участник) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов *** очереди проекта ***» (Литер-*** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру ***, общей площадью (с холодными помещениями) 70,68 кв.м., расположенную на 7 этаже в этом доме, а участник обязался уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном разделом настоящего договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.4. договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен на *** года. Передача объекта будет производиться застройщиком не позднее *** года.

Стоимость объекта долевого участия определена на момент заключения договора и составляет на момент подписания договора *** рублей (п. 2.1.).

В счет исполнения этого договора истцом произведена ответчику оплата предусмотренной договором стоимости строительства квартиры в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** и не оспаривалось представителем ответчика.

Однако договор не был зарегистрирован сторонами в ЕГРП.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.25.1. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Однако решением арбитражного суда Амурской области от *** ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом).

Обращение истца к конкурсному управляющему ООО «Россия» по вопросу подачи заявления на государственную регистрацию осталось без ответа.

Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку письменная форма спорного договора соблюдена, оплата по договору от *** истцом произведена в полном объеме, а ответчик не принимает мер к его регистрации, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленного Поповым Н.В. требования, суд принимает во внимание потребительский характер настоящего иска, ввиду наличия которого истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Следовательно, по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере *** рублей следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Никиты Владимировича - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***, заключенного между ООО «Россия» и Поповым Никитой Владимировичем ***.

Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***(***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ***.

Председательствующий судья                                    М.Э. Щеголева