Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2016 ~ М-866/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         14 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Гусеву ФИО10, Гусеву ФИО11, Гусевой ФИО12, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Гусева С.А., Гусева С.С., Гусевой Т.С., Гусева А.С. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму долга в размере 236 470 руб. 96 коп., пеню 29 994 руб. 32 коп., а также госпошлину -5 864 руб. 65 коп., всего 272 329 руб. 93 коп.

Требования мотивированы тем, что собственником <адрес> является Гусев С.А. Для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> выбрана управляющая организация – ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, за период с 01 марта 2013 года по 01 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере 236 470 руб. 96 коп., также истец начислил пени в размере 29 994 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца Скобелева Т.Е., действующая на основании доверенности № 10 от 09.02.2016 г., конкурсный управляющий ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Антонов Д.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, Скобелева Т.Е. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Гусева С.А., Гусев С.С., Гусева Т.С., Гусев А.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес>, в <адрес> на основании удостоверения недвижимости № от 22.09.1994г. является Гусев С.А. На регистрационном учете в указанной квартире состоят с 14.10.1994 г. Гусев С.С. (сын), с 14.10.1994 г. Гусева Т.С. (жена), с 30.04.1999 г. Гусев А.С. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8). Согласно договора управления многоквартирным домом от 08.06.2012 г. дом № 16 по ул.Шевченко в г.Красноярске передан в управление управляющей организации ООО «УККОМФОРТБЫТСЕРВИС». (л.д.25-37).

Согласно выписке из лицевого счета и справке о состоянии финансово-лицевого счета от 28.10.2015 г. ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 236 470 руб. 96 коп., образовавшуюся за период с 01 марта 2013 года по 01 ноября 2015 года (л.д.7).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, учитывая, что ответчики являются членами одной семьи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 236 470 руб. 96 коп.

При этом, суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность для лиц несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 29 994 руб. 32 коп. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его верным, между тем заявленный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчиков, период просрочки, размер задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени до 15 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5864 руб. 65 коп. (л.д. 5).

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере 5864 руб. 65 коп., т.е. по 1466 руб. 17 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Гусеву ФИО13, Гусеву ФИО14, Гусевой ФИО15, Гусеву ФИО16 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева ФИО17, Гусева ФИО18, Гусевой ФИО19, Гусева ФИО20 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 236 470 рублей 96 копеек, пени в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 251 470 рублей 96 копеек.

Взыскать с Гусева ФИО21, Гусева ФИО22, Гусевой ФИО23, Гусева ФИО24 в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5864 рублей 65 копеек, т.е. по 1466 рублей 17 копеек с каждого из ответчиков.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     А.Г. Раицкий