Решение по делу № 2-36/2020 (2-1988/2019;) ~ М-1831/2019 от 29.08.2019

Дело N 2- 36\2020 (№ 2 – 1988/2019) УИД 76RS0022-01-2019-002070-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 29 ” января 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к Коногорову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

На 310 км. автодороги Москва-Холмогоры 18 мая 2017 в 17 час. 55 мин. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Чумейкина М.Ю., управлявшего автомашиной работодателя ИП Беляева А.В. «Автомашина1», гос.знак №, совершен наезд на велосипедиста Коногорова Д.Е.. В результате ДТП Коногорову Д.Е. был причинен тяжкий вред здоровью; велосипеду причинены технические повреждения.

Согласно акту о страховом случае за № 0016433249-002 от 24.05.2018 выплачено Коногорову Д.Е. страховое возмещение в сумме 224 250 руб. за технические повреждения велосипеда.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18.06.2019 иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ИП Беляева А.В. в порядке регресса денежных средств в счет страховой выплаты удовлетворен, взысканы денежные средства в общей сумме 29 400 руб..

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Коногорову Д.Е. о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения (л.д. 3).

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Сирякова В.П. представила письменный отзыв, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а стороной ответчика не оспорены, следующие факты:

- на 310 км. автодороги Москва-Холмогоры 18 мая 2017 в 17 час. 55 мин. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Чумейкина М.Ю., управлявшего автомашиной работодателя ИП Беляева А.В. «Автомашина1», гос.знак №, совершен наезд на велосипедиста Коногорова Д.Е.. В результате ДТП Коногорову Д.Е. был причинен тяжкий вред здоровью; велосипеду причинены технические повреждения (л.д. 18, 19);

- согласно акту о страховом случае за № 0016433249-002 от 24.05.2018 выплачено Коногорову Д.Е. страховое возмещение в общей сумме 224 250 руб. за технические повреждения велосипеда (л.д. 4 - 8);- решением Котласского городского суда Архангельской области от 18.06.2019 иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ИП Беляева А.В. в порядке регресса денежных средств в счет страховой выплаты удовлетворен, взысканы денежные средства в счет возмещения технических повреждений велосипеда в сумме 9 400 руб. (л.д. 16. 17).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18.06.2019 (вступившим в законную силу 16.01.2020) по гражданскому делу № 2 – 148\2019 иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ИП Беляева А.В. в порядке регресса денежных средств в счет страховой выплаты удовлетворен, взысканы денежные средства в счет возмещения технических повреждений велосипеда в сумме 9 400 руб.

При рассмотрении выше указанного дела участвовал Коногоров Д.Е. в качестве третьего лица, в рамках настоящего гражданского дела Коногоров Д.Е. выступает в качестве ответчика.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18.06.2019 (вступившим в законную силу 16.01.2020) установлено обстоятельство законности страховой выплаты, подлежащей в пользу Коногорова Д.Е., в счет возмещения технических повреждений велосипеда в сумме 9 400 руб..

Данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 214 850 руб. = (224 250 руб. – 9 400 руб.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 5 349 руб. (л.д. 21).

В соответствии со ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Коногорову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Коногорова Дмитрия Евгеньевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в сумме 214 850 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 349 руб., а всего в сумме 220 199 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская