Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2018 ~ М-2752/2018 от 11.07.2018

                                                                                                              Дело № 2-2633/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    О.В. Миллер

при секретаре                                                   Д.Р. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Флайма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

     Кузьмин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флайма»    (далее по тексту ООО «Флайма») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав следующее.

     Истец работает у ответчика с 01.11.2013 года в качестве слесаря-ремонтника по трудовому договору с окладом 11 000 рублей. С 01.01.2017 по дополнительному соглашению заработная плата установлена в размере 14 000 рублей.

С января 2018 не выплачивается заработная плата в полном объеме, и задолженность в настоящее время по заработной плате составляет 72 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Кузьмин А.Н. со ссылкой на ст.236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика заработную плату в общей сумме 72 000 рубля за период с января по июнь 2018, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 291 руб., компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

    Истец Кузьмин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с 01.06.2018 года на работу не выходит в связи с тем, что не выплачивается заработная плата. О приостановлении работы он в мае 2018 года известил ФИО9, подав заявление на его имя. Кроме того, истец пояснил, что в декабре 2017 руководитель ООО «Флайма»ФИО10 объявил ему о повышении заработной платы до 12 000 рублей, поэтому задолженность по заработной плате он исчисляет из данной суммы

    Представитель ответчика ООО «Флайма» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела представитель ответчика извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

          Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав мнение истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 года истец был принят на работу в ООО «Флайма» в качестве слесаря-ремонтника с заработной платой в размере 1 000 рублей, что подтверждается Трудовым договором №12/Д от 01.11.2013 года; трудовым договором №18/Д от 09 января 2014 года.

Доводы истца о том, что с 01.01.2018 года заработная плата ему была увеличена до 12 000 рублей в месяц документально и показаниями свидетелей не были подтверждены, потому не могут быть приняты судом во внимание.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что заработная плата истца составляла около 11 000 рублей, точно они не знают, поскольку данная информация является конфиденциальной.

Как установлено в судебном заседании по представленным суду документам, в настоящее время у ООО «Флайма» перед истцом существует задолженность по заработной плате за период с января по май 2018 года включительно.

Согласно справке об исследовании документов по материалам проверки №758 пр-2018 от 12.07.2018 года, проводимой прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска, у ООО «Флайма» перед Кузьминым А.Н. имеется задолженность по заработной плате без НДФЛ: за январь 2018 года – 9 570 рублей; за февраль 2018 года – 9 570 рублей; за март 2018 года – 9 570 рублей, исходя из оклада 11 000 рублей. Указанный размер доходов усматривается и по справке 2-НДФЛ за 2016, 2017 года.

В судебном заседании также установлено, что Кузьмин А.Н. не уволен по настоящее время, является работником ООО «Флайма», однако, на работу не выходит с 01.06.2018 года.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств приостановления работы в порядке ч.2 ст.142 Трудового кодекса РФ, сам истец подтвердил, что на работу с 01.06.2018 не выходит, трудовые обязанности не исполняет, суд не находит законных оснований для взыскания задолженности по заработной плате после 01.06.2018 года, полагает в данной части иска отказать.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела данная задолженность не выплачена, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Флайма» в пользу истца задолженность по заработной плате в общей сумме 47 850 рублей ((11 000 рублей – 13%) х 5 месяцев).

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку расчет до настоящего времени не произведен, факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы суд считает установленным, следовательно, требования истца о начислении денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ являются законными и обоснованными.

Начисление денежной компенсации должно производиться со дня, следующего за датой выплаты заработной платы, установленной в ООО «Флайма».

По пояснениям заместителя генерального директора ООО «Флайма» ФИО13 данным 09.07.2018 старшему следователю следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, установлено, что сроки выплаты заработной платы: 30 – число: аванс за первую половину месяца; 15-е число: окончательный расчет за вторую половину месяца.

При расчете компенсации за период с 15.02.2018 (исходя из даты выплаты заработной платы за январь) применяется ключевая Центрального банка РФ 7,75% с 18.12.2017; 7,5% - с 12.02.2018; 7,25% с 26.03.2018 года.

Сумма денежной компенсации составит 2 058 рублей 70 копеек, что видно из следующего расчета:

Январь 2018 года:

9 570 руб. 00 коп. х 0,05% х 146 дня = 698 руб. 61    коп.

Февраль 2018 года:

9 570 руб. 00 коп. х 0,05% х 118    день = 546 руб. 63 коп.

Март 2018 года:

9 570 руб. 00 коп. х 0,05% х 87 день = 416 руб. 30 коп.

Апрель 2018 года:

9 570 руб. 00 коп. х 0,05% х 57 день = 272 руб. 75 коп.

Май 2018 года:

9 570 руб. 00 коп. х 0,05% х 26 день = 124 руб. 41 коп.

Кроме того, согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в сумме     2 058 рублей 70 копеек.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями работодателя, выразившимися в невыплате в полном размере всех гарантированных истцу трудовым законодательством сумм в установленный срок, были нарушены трудовые права Кузьмина А.Н., суд полагает, что его исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, суд находит размер морального вреда необоснованно завышенным, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного Кузьмина А.Н. сумму в 3 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования судом удовлетворены, то исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет Муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 697 руб. 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кузьмина Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Флайма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флайма» в пользу     Кузьмина Анатолия Николаевича задолженность по заработной плате за период с января 2018 по май 2018 в сумме 47 850 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 февраля 2018 по 11 июля 2018 в сумме 2 058 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, в остальной части иска отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флайма» в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере     1 697 руб. 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                                                  О.В. Миллер