Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-885/2019 от 18.11.2019

Материал №4/16-885/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 20 декабря 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием прокурора –помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Филева С.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ломакина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Семенкова В.В., __.__.____ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

установил:

Семенков В.В. осужден приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 года по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от 18 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. (Начало срока отбывания наказания 06 декабря 2018 года, конец срока – 05 декабря 2021 года).

Осужденный Семенков В.В., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия внесла в суд представление о нецелесообразности замены осужденному Семенкову В.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Рассмотрев ходатайство, выслушав представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Семенкова В.В., суд приходит к следующему.

    Как установлено в ч.1 ст. 80 УК РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

    В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

    В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд преставление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Семенков В.В. отбыл установленный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

Содержась в следственном изоляторе режим содержания нарушал 1 раз, за что наказывался в дисциплинарном порядке 1 раз, поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 15 апреля 2019 года. Трудоустроен, к порученным обязанностям относится добросовестно. Работы по благоустройству колонии выполняет. За период отбывания наказания в ИК-№ осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 1 раз. В обращении с представителями администрации ведет себя тактично, в беседах не всегда откровенен. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив. В общественной жизни отряда участие не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. Согласно приговора суда осужденный иска не имеет. Поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем представленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания виде лишения свободы, поскольку совокупность представленных суду данных о личности осужденного и сведений о его поведении в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, а именного то, что осужденный в период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно 23 января 2019 года осужденному объявлялся выговор за межкамерную связь, не смотря на то, что взыскание снято в порядке поощрения 31 июля 2019 года, то есть не за долго до обращения осужденного с ходатайством в суд, наличие факта допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а за время прошедшее с момента полученного взыскания, сложно сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного положительно устойчиво. Полученное взыскание свидетельствует о несформированности правопослушного поведения осужденного и о том, что осужденный не приобрел навыки и умения, которые способствовали бы его успешной адаптации к жизни в новых условиях.

Анализ периодов получения поощрения и нарушения режимных требований показывает, что одновременно осужденный может выказывать добросовестное отношение к труду и в то же время нарушать установленные правила исправительного учреждения, подвергаясь мерам дисциплинарного воздействия, а потому в условиях иного вида наказания цели его назначения на данном этапе не могут быть достигнуты.

В ходе заседания совета воспитателей отряда высказано мнение о нецелесообразности применения в отношении Семенкова В.В. наказания в виде принудительных работ (л.д.27). Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 1-2), характеризуется посредственно (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не достаточно сформировались.

Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее направлению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и приходит к убеждению, что осужденный своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания, не доказал свое исправление, фактическое отбытие установленного законом срока наказания, наличие поощрений в отрыве от иных, характеризующих его сведений, не являются основополагающими для принятия решения об удовлетворении ходатайства, поэтому суд приходит к выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ в отношении осужденного.

В совокупности с указанными обстоятельствами, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты в условиях исправительного центра.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    ходатайство осужденного Семенкова В.В., __.__.____ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     подпись Е.П. Кузьмин