Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2015 ~ М-3339/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-3966/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Цветковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Бочарова Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ЮЛ1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Бочарова Н.Ф. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бочарова Н.Ф. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 20,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, Бочарова Н.Ф. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако нарушила условия договора, перестав вносить текущие платежи по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор и взыскать с Бочарова Н.Ф. вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЮЛ1» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бочарова Н.Ф. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бочарова Н.Ф. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно п.1.1 которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 20,65 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно ст. 3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик вносил ежемесячные платежи нерегулярно, а также перестал оплачивать кредит, последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика основной суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании условий кредитного договора, банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, однако полагает, что размер неустойки является завышенным относительно основной суммы долга и процентов по кредиту и подлежит снижению до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах с учетом существенных нарушений заемщиком условий кредитного договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., несение которых подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ1» и Бочарова Н.Ф..

Взыскать с Бочарова Н.Ф. в пользу ЮЛ1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Байсариева С.Е.