Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2020 (2-727/2019;) ~ М-724/2019 от 29.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Синеглазовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе долей из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе долей из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований пояснила, что истцу ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от 31.10.2006г., договоров дарения доли жилого дома, доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 162,6 кв. м, по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-AЛ№, выпиской из ЕГРП от 10.11.2017г.

Иными сособственниками в праве на жилой дом по указанному адресу на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.12.2004г., Акта приема передачи от 31.10.2006г., свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2009г. являются ответчики: ФИО1 (1/3 доли в праве), ФИО2 (1/6 доли в праве), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-AJI №. выпиской из ЕГРП от 10.11.2017г.

Согласно материалам инвентаризационного дела, выписки из технического паспорта на жилой дом от 18.08.2004г., выписки из технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к поэтажному плану и технического паспорта на <адрес> - жилой дом состоит из 2-х квартир, разделенных одной смежной стеной, оборудованные отдельными входами. Земельные участки под домами разделены и не являются общей долевой собственностью.

Согласно экспликации к поэтажному плану <адрес>, собственником которой является истец ФИО4, состоит из 9 помещений общей площадью 84,1 кв.м.: жилая комната № площадью 9,1 кв. м, жилая комната № площадью 17,4 кв. м, жилая комната № площадью 12,5 кв. м, жилая комната № площадью 12,3 кв.м, кухня № площадью 12,4 кв. м, коридор № площадью 16,3 кв. м., ванная № площадью 3,0 кв.м,    туалет № площадью 1,1 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану <адрес>, собственниками которой являются истцы ФИО2 и ФИО1 состоит из 9 помещений общей площадью 78,5 кв.м.: жилая комната № площадью 9,5 кв. м, жилая комната № площадью 16,4 кв. м, жилая комната № площадью 11,3 кв. м., жилая комната № площадью 12, кв.м., кухня № площадью 11,3 кв. м., коридор № площадью 13,9 кв. м., ванная № площадью 2,7 кв.м., туалет № площадью 1,2 кв.м.

Фактически дольщики занимают помещения в доме согласно разделению на квартиры, указанному в техническом паспорте. Данный порядок использования помещений сложился еще со дня постройки данного дома, однако оформить свои доли в виде квартир не могут, так как фактически доли в квартирах не являются равными.

В соответствии с экспертным исследованием (строительно-техническое исследование) №Э от 02.04.2018г. жилое помещение - <адрес> соответствует    требованиям    пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здесь же указано, что жилое помещение - <адрес> соответствует статусу дома блок жилой блокированной жилой застройки.

Уведомлением Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 25.10.2019г. дольщикам было указано на невозможность разделения дома на части.

Истец просит суд выделить из жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности с предоставлением в собственность ФИО4 жилое помещение (<адрес>) общей площадью 84,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности истицы в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6

заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Истец и ответчик поддержали данное ходатайство.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> ФИО7 не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что ходатайство ФИО6 дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.    

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,- находится в общей долевой собственности и согласно выписке из ЕГРП на указанный объект недвижимости его сособственниками значатся: ФИО2 (общедолевая собственность 1/6), ФИО1 (общедолевая собственность 1/3), ФИО4 (общедолевая собственность 1/2).

Истец ФИО4, желая выделить долю в общем имуществе, обратились в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что несоблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора в данном случае заключается в неисполнении истцами требований статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом, в материалах дела имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Имеется экспликация к поэтажному плану дома, в соответствии с которой даны характеристики объектам недвижимого имущества: <адрес> соответственно.

В материалах дела имеется экспертное исследование (строительно - техническое исследование) в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым определен статус дома - блок жилой блокированного жилого дома.

Соответствующие документы, в отношении помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> материалы дела не содержат.

При этом из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> ФИО7 следует, что при наличии технического плана в отношении помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> возможна постановка на кадастровый учет соответствующих объектов недвижимости во внесудебном порядке.

Указанные документы стороны в судебное заседание предоставить не имеют возможности.

Суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного ст. 252 ГК РФ, поскольку не были в полном объеме предоставлены соответствующие документы в регистрационный орган. Материалы дела содержат уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО4 не устранены возможные обстоятельства для отмены приостановления регистрационных действий.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе долей из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.А. Петров