Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1306/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Судаковой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Лебедеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 обратился в суд с вышеназванным иском к Лебедеву И.А., и со ссылками на ст.ст. 309, 330, 450, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Лебедева И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 задолженность по кредитному договору № от 14.09.2013 года в размере 536710 руб. 64 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2013 года, заключенный с Лебедевым И.А.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHEVROLET KLIT (Aveo), категория ТС – В; тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска – 2012 год; идентификационный номер (VIN) - №; номер двигателя - №; № шасси (рамы) – отсутствует; № кузова - №; мощность двигателя (кВт/л.с.)- 85/116; паспорт СТ – №, дата выдачи 24.12.2012 года, принадлежащий Лебедеву И.А., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 548000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, указав, что права и законные интересы Банка нарушены в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 уточнил исковые требования, просил взыскать с Лебедева И.А. задолженность по кредитному договору № от 14.09.2013 года в размере 446713 руб. 17 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2013 года, заключенный с Лебедевым И.А.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHEVROLET KLIT (Aveo), категория ТС – В; тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска – 2012 год; идентификационный номер (VIN) - №; номер двигателя - №; № шасси (рамы) – отсутствует; № кузова - №; мощность двигателя (кВт/л.с.)- 85/116; паспорт СТ – №, дата выдачи 24.12.2012 года, принадлежащий Лебедеву И.А., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 548000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 по доверенности Астафьева А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лебедев И.А. и его представитель по доверенности Козлова Е.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 не признали, указав, что оснований для расторжения кредитного договора и взыскания досрочно суммы задолженности по договору не имеется. Он с момента заключения кредитного договора и по настоящее время ежемесячно оплачивал платежи согласно графику платежей. Кроме того, он ежегодно страховал свой автомобиль от рисков утраты и ущерба (КАСКО), копии страховых полюсов приносил в отделение банка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 и Лебедевым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 заемщику был предоставлен «Автокредит» в размере 500845,60 руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.5.2 договора заемщик обязался застраховать (обеспечить страхование) приобретаемого транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п.5.5.3 договора заемщик обязан предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора. А при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания строка действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. В случае нарушения обязательства, предусмотренного п.5.5.3 договора, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.1.1 договора, начисляемой на остаток кредита, за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства, в соответствии с п.5.5.13 договора.

Заемщик предоставил в банк договор страхования транспортного средства от 14.09.2013 года. Срок действия данного договора страхования с 14 сентября 2013 года по 14 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства в соответствии с п.5.5.2 договора.

Документов, подтверждающих возобновление страхования в Банк заемщиком не предоставлено.

Довод ответчика, что он страховал автомобиль CHEVROLET KLIT (Aveo) по договору КАСКО и представлял в Банк копию страхового полиса, опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе Пензенского отделения №8624. Лебедева И.А. и Козлову Е.А. она не помнит. В 2014 году они полис ей не передавали. В ее должностные обязанности прием страховых полисов от граждан не входит.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суду не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об ее личной заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, заемщик неоднократно нарушались сроки по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела.

Довод ответчика, что он ежемесячно в соответствие с графиком платежей оплачивал задолженность по кредитному договору № от 14.09.2013 года, представив квитанции об оплате, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10), имеющейся в материалах дела.

При этом ссылку ответчика, на то обстоятельство, что ему сотрудником банка был предоставлен другой счет №, для оплаты кредитной задолженности, поскольку ссудный счет №, открытый для операций по кредитному договору №, был арестован, суд считает несостоятельной, поскольку опровергается другими собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что является менеджером по обслуживанию физических лиц, выполняет различной спектр операций, в том числе прием оплаты за кредиты, перед тем, как выписать счет, она задает клиенту уточняющие вопросы с какой целью необходимо открытие счета. Кроме того, арест банковского счета, не препятствует поступлению на него денежных средств.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, а также доказательств соблюдения требований договора о страховании транспортного средства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Направленное заемщику требование о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов) от 08.04.2015 года, оставлены без ответа.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в общей сумме 446713 руб. 17 коп.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).

Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

08.04.2015 года Лебедеву И.А. ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, и ответа на него истцом от ответчика не получено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 и Лебедевым И.А.

В обеспечение исполнения всех своих обязательств заемщик передает в залог транспортное средство: автомобиль CHEVROLET KLIT (Aveo), категория ТС – В; тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска – 2012 год; идентификационный номер (VIN) - №; номер двигателя - №; № шасси (рамы) – отсутствует; № кузова - №; мощность двигателя (кВт/л.с.)- 85/116; паспорт СТ – №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора

Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с договором залога № от 14.09.2013 г., заключенного между сторонами, предметом залога является приобретаемое Лебедевым И.А. транспортное средство: автомобиль CHEVROLET KLIT (Aveo), категория ТС – В; тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска – 2012 год; идентификационный номер (VIN) - №; номер двигателя - №; № шасси (рамы) – отсутствует; № кузова - №; мощность двигателя (кВт/л.с.)- 85/116; паспорт СТ – №, дата выдачи 24.12.2012 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно договора залога, стороны достигли соглашения о том, что залоговая стоимость автомобиля, переданного в залог, составляет 5480000 рублей. В настоящем судебном заседании ответчиком указанная стоимость не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным установить ее как начальную продажную цену заложенного имущества с торгов, поскольку об этом достигнута договоренность между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика Лебедева И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19667 руб. 13 коп.

В силу ст.93 ГПК РФ основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 п.1 п.п. 3 ФЗ Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» в процессе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, а при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, чем того требует закон, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 899 рублей 98 копеек подлежит возврату полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Лебедеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Пензенского отделения №8624 и Лебедевым И.А..

Взыскать с Лебедева И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 14.09.2013 года по состоянию на 16.05.2016 года 446713 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KLIT (Aveo), категория ТС – В; тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска – 2012 год; идентификационный номер (VIN) - №; номер двигателя - №; № шасси (рамы) – отсутствует; № кузова - №; мощность двигателя (кВт/л.с.)- 85/116; паспорт СТ – №, дата выдачи 24.12.2012 года путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в 548000 рублей с выплатой средств от продажи в счет исполнения Лебедевым И.А. обязательств по кредитному договору № от 14.09.2013 года перед ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624.

Взыскать с Лебедева И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 19667 рублей 13 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 899 рублей 98 копеек уплаченную им при подаче искового заявления, по платежному поручению № от 24.07.2015 г. на счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пензы получатель УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы) ИНН 5835018920 БИК 045655001.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 09.06.2016 года.

Судья Н.А. Половинко