Определение по делу № 2-627/2021 (2-5723/2020;) ~ М-4795/2020 от 30.10.2020

Дело №2-627 /2021

59RS0005-01-2020-008202 -07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года                          город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Северова М.Ю., по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Ивана Вячеславовича к Вавилову Сергею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Куликов И.В. обратился в суд с иском к Вавилову С.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании по передаче дела по подсудности не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    На основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    Из материалов дела следует, что Вавилов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, о чем свидетельствует Справка отдела адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

    При решении вопроса о «месте жительства» в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

    Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

    Зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ответчик Вавилов С.Б. определил местом своего жительства указанный адрес, что территориально относится к Дзержинскому району г. Перми.

    Поскольку местом жительства ответчика Мотовилихинский район г. Перми не является, следовательно, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

    Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Куликова Ивана Вячеславовича к Вавилову Сергею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья –

    Определение не вступило в законную силу. Секретарь -