Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28727/2019 от 28.08.2019

Судья: Самсонова А.О.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Колодько А.В.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года апелляционную жалобу Черной Г. В. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Черной Г. В. к Лященко М. С., Смирнову А. А.чу, СНТ «Весна», о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «Весна» от <данные изъяты>, прекращении членства в СНТ «Весна», признании недействительными выданных членских книжек, признании недействительными записей в членских книжках,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя Черной Г.В.- Черного И.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Черная Г.В. обратилась в суд с иском к Лященко М. С., Смирнову А. А.чу, СНТ «Весна» о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «Весна» от <данные изъяты>, прекращении членства в СНТ «Весна», признании недействительными выданных членских книжек, признании недействительными записей в членских книжках.

В обоснование заявленных требований Черная Г.В. указала на то, что из предъявленного, в том числе к ней иска Лященко М.С. и Смирнова А.А. об установлении границ земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нечинении препятствий в постановке границ земельного участка на кадастровый учет, принятого судом <данные изъяты> (дело <данные изъяты>), следовало, что оба заявителя Смирнов А.А. и Лященко М.С. являются членами СНТ «Весна», подтверждая это протоколом общего собрания участников <данные изъяты> от <данные изъяты> Указанное решение общего собрания участников СНТ «Весна» о принятии Смирнова А.А. и Лященко М.С. в члены СНТ «Весна» недействительно и нарушает права владения и пользования земельным участком, принадлежащим ей. О проведении указанного собрания истцу известно не было. Факт приема их в члены СНТ, ответчики используют для захвата под различными предлогами, принадлежащего истцу земельного участка площадью 640 кв.м, кадастровый <данные изъяты>. Положениями действующего с <данные изъяты> Устава СНТ «Весна» о порядке проведения общих собраний не предусмотрены какие-либо иные формы проведения голосования, кроме совместного присутствия членов СНТ. Уведомление с приглашением членам СНТ принять участие в заочном голосовании, доказывает заочный характер проведения собрания, что делает решение недействительным. Уведомление не содержит информации о дате голосования, о повестки дня собрания, ни вопросов выносимых на обсуждение. Голосование проводилось заочно, путем сбора подписей, что противоречит как 66-ФЗ от <данные изъяты>, так и Уставу СНТ. Списки лиц с подписями не доказывают надлежащий порядок проведения собрания, не доказывают присутствие на собрании <данные изъяты>. Подписи лиц на отдельных листах не подтверждают их принадлежность к протоколу от <данные изъяты>. Собрание от <данные изъяты> не может считаться законным. На момент голосования Лященко М.С. и Смирнов А.А. не являлись членами СНТ, и не могли принимать участие в голосовании, однако их подписи присутствуют в опросных листах. При подсчете кворума по вопросу их принятия в члены СНТ в составе 114 человек (из 227 человек) их участие недопустимо. В списках дважды указана Левко, хотя законом не предусмотрено увеличение числа голосов от количества участков. Учитывая указанные нарушения закона, проведя корректировку, получается, что на собрании заявлено участие только 111 человек, что ниже чем 50% порог, и свидетельствует о неправомочности собрания. На этом основании председатель СНТ «Весна» Рубан А.А. выписал и выдал <данные изъяты> членскую книжку на имя Лященко М.С., который никогда не принимался в члены СНТ, с указанием в членской книжке о правах Лященко М.С. на земельный участок <данные изъяты>, а также выписал и выдал <данные изъяты> членскую книжку на имя Смирнова А.А., с указанием в членской книжке о ничем не подтвержденных правах Смирнова на земельный участок <данные изъяты>. В отношении Лященко М.С. имеется вступившее в законную силу решение суда по делу <данные изъяты>, являющееся преюдициальным. Этим решением право Лященко М.С. на участок <данные изъяты> отменено. Смирнов А.А. также не имеет доказательств, подтверждающих его право на владение и пользование земельным участком, входящим в состав территории СНТ «Весна». Решением суда по делу <данные изъяты> установлено, что Смирнов А.А. не приобретал прав на земельный участок в границах СНТ «Весна». Указанный в его садовой книжке участок <данные изъяты>, площадью 640 кв.м в природе не существует. Решением суда по делу <данные изъяты> установлено: «признать незаконными действия председателя по объединению двух земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> при их межевании и приватизации». Но никаких действий по выделению участка <данные изъяты> не предпринимал. Соответственно на дату принятия Смирнова А.А. в члены СНТ «Весна», он в результате собственного бездействия не являлся владельцем участка ни <данные изъяты>, ни какого-либо иного. Т.е. ни Смирнов А.А. ни Лященко М.С. не имеют земельных участков в границах СНТ «Весна», и членами СНТ «Весна» быть не могут. Решение об их приеме незаконно и подлежит отмене. Кроме того, запись, внесенная в членскую книжку Лященко М.С. о принятии его в члены СНТ «Весна» недействительна. В членской книжке садовода Смирнова А.А. внесена запись о членах семьи садовода. Вписаны Лященко Т.С. и Лященко А.С. Указанные записи недействительны, т.к. родственные связи в смысле ГК РФ и СК РФ между указанными лицами отсутствуют, различаются фамилии, отчества, полностью отсутствуют документы об их родстве. Запись о наличии родственников ущемляет права истца, так как Смирнов А.А., Лященко Т.С. и другие ведут захват участка <данные изъяты> с 2008 года. Упоминание о родственных связях позволяет беспрепятственно передавать участок от одного к другому.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений от <данные изъяты> истец просила признать запись в членской книжке Лященко М.С. о членстве в СНТ с <данные изъяты> недействительной, признать записи в членской книжке Смирнова А.А. о наличии родственников – Лященко Т. С. и Лященко А. С. недействительными.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Черной Г.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием её полномочного представителя.

В судебном заседании представитель истицы Черной Г.В.. - Черный И.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений, в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в установочной части решения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Смирнова А.А. и Лященко М.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием их представителя Лященко Т.С.

Представитель ответчиков Смирнова А.А. и Лященко М.С. по доверенности Лященко Т.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, в которых указала, что истец Черная Г.В. никогда не принималась в члены СНТ «Весна», земельного участка в СНТ «Весна» она не имеет. Права истца решением общего собрания членов СНТ «Весна» от <данные изъяты> не нарушены. Решение общего собрания членов СНТ «Весна» вправе оспаривать только члены СНТ «Весна». Сроки оспаривания решения общего собрания прошли. Истец узнала о решении общего собрания <данные изъяты>. Просила применить срока исковой давности к заявленному спору, и отказать в иске. Записи в членской книжке ответчиков Лященко М.С. и Смирнова А.А никак не затрагивают права истицы.

Представитель ответчика СНТ «Весна» Баранова В.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя СНТ «Весна». В письменном отзыве представитель СНТ «Весна» просил отказать в удовлетворении исковых требований Черной Г.В. поскольку она не является пользователем либо собственником земельного участка в СНТ «Весна», не является членом СНТ «Весна». Просила отказать в удовлетворении исковых требований Черной Г.В. в связи с необоснованностью, недоказанностью требований и пропуском срока исковой давности.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Черной Г. В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Черная Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец не явилась, ее представитель настаивал на доводах жалобы, просил об отмене решения суда.

    В заседание суда апелляционной инстанции другие участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Судом первой инстанции установлено, что истец Черная Г.В. не является членом СНТ «Весна», не приобрела право пользования земельным участком на территории СНТ «Весна» и не имеет права на обращение в суд с требованиями об оспаривании прав третьих лиц, является ненадлежащим истцом.

Тот факт, что истец Черная Г.В. не являлась и не является членом СНТ «Весна» и у неё отсутствуют законные права по владению и пользованию земельным участком в СНТ «Весна» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Лященко М.С. к СНТ «Весна» <данные изъяты>, Черной Г.В., Черному В.Б., ООО «Стиф», Электростальскому отделу ФГУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты>, Администрации г.о. Электросталь о признании недействительными сведения государственного кадастра и итогов межевания земельных участков в СНТ «Весна», об установлении новых границ земельного участка, о признании постановления Администрации г. о. Электросталь частично недействительным, о признании незаконными действия председателя СНТ «Весна» о раздела земельного участка и об объединении земельных участков, о признании недействительным решения правления СНТ «Весна» от <данные изъяты> раздела земельного участка; встречному иску СНТ «Весна» <данные изъяты> к Лященко М.С., Администрации г. о. Электросталь об обязании снести самовольное возведенное строение с территории земель общего пользования СНТ «Весна», о признании частично недействительным постановления Администрации г.о. Электросталь о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Лященко М.С. на земельный участок; встречному иску Черного В.Б. к Лященко М.С. и Смирнову А.А. о возмещении стоимости затрат на восстановление капитального ограждения СНТ «Весна» по границе его земельного участка, встречному иску Черной Г.В. к Лященко М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, расположенного частично на ее земельном участке и самостоятельные исковые требования третьего лица Смирнова А.А. к СНТ «Весна», Администрации г. о. Электросталь, ООО «Стиф», Черной Г.В. и Черному В.Б. о признании недействительными сведений государственного кадастра и итогов межевания земельных участков в СНТ «Весна», об установлении новых границ земельных участков <данные изъяты> и 203, о признании постановления Администрации г.о. Электросталь частично недействительным, о восстановлении его прав по пользованию и владению земельным участком <данные изъяты>, о признании незаконными действий председателя СНТ «Весна» о разделе земельного участка и об объединении земельных участков, исковые требования Лященко М.С. удовлетворены частично; исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельно исковые требования Смирнова А.А, удовлетворены частично; встречный иск СНТ «Весна» удовлетворен частично. Суд признал итоговое межевание и сведения государственного кадастра по результатам межевания в СНТ «Весна» земельных участков №<данные изъяты>, 203, 205-а и 205 недействительными. Признал Постановление Администрации г.о. Электросталь от <данные изъяты>г. за <данные изъяты> «О передаче членам СНТ «Весна» в собственность бесплатно земельных участков» в части передачи члену СНТ Лященко М.С. земельного участка <данные изъяты>, площадью 1172 кв. м. с кадастровым номером 50:46:0010102:16; о передаче члену СНТ Черной Г.В. земельного участка <данные изъяты>-а, площадью 640 кв. м. с кадастровым номером 50:46:0010102:19; о передаче члену СНТ Черному В.Б. земельного участка <данные изъяты> площадью 668 кв. м. с кадастровым номером 50:46:0010102:18 недействительным. Признал действия председателя СНТ «Весна» по объединению двух земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> при их межевании и приватизации – незаконными. Признал недействительными записи в ЕГРП о регистрации права собственности Лященко М.С. на земельный участок <данные изъяты>, Черной Г.В. на земельный участок <данные изъяты>-а и Черного В.Б. на земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Весна». В удовлетворении исковых требований Черного В.Б. о взыскании с Лященко М.С. и Смирнова А.А. убытков в сумме 40000 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований Лященко М.С. об определении границ земельного участка <данные изъяты> в ранее существующих границах земельных участков 201 и 203 в СНТ «Весна» отказано. Исковые требования Смирнова А.А. к СНТ «Весна», Лященко М.С. о восстановлении его прав по пользованию и владению земельным участком <данные изъяты> удовлетворены. В удовлетворении исковых требований третьему лицу Смирнову А.А. об определении границ земельного участка <данные изъяты> в тех границах, которые существовали при выделении ему данного земельного участка, о переносе границы земельного участка <данные изъяты> от точек 136 и 137 кадастрового плана в сторону восточной стороны земельного участка <данные изъяты>-а на 10 метров, с северной стороны границы земельного участка <данные изъяты>, по внутрисадовой границе от координатной точки 133 на 13 метров, с южной стороны границы земельного участка <данные изъяты> по внешней границе с СНТ Весна» от координатной точки 137 на 10 метров и в соответствии с данными установленными координатами и новыми линейными размерами границ земельных участков определить и установить границу земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Весна» <данные изъяты> с восточной стороны, - отказано. В удовлетворении исковых требований Лященко М.С. и Смирнова А.А. о признании незаконным решения правления СНТ «Весна» от <данные изъяты> о разделе земельного участка <данные изъяты> на два земельных участка и выделении в пользование земельного участка <данные изъяты>-а Черной Г.В. в СНТ «Весна»,- отказано. В удовлетворении исковых требований СНТ «Весна» и встречного требования Черной Г.В. об обязании Лященко М.С. снести возведенное им строение (садовый домик не капитального типа) размером 4х6 метров, расположенный на территории общего пользования СНТ «Весна» и на границе земельных участков <данные изъяты>, мест общего пользования и земельного участка <данные изъяты>-а, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Электростальского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Указанным решением суда от <данные изъяты> установлено, что при межевании и передаче в собственность земельных участков в СНТ «Весна» сторонам не были решены вопросы о принятии в члены СНТ «Весна» Лященко М.С. и выделении ему в пользование земельного участка, о принятии в члены СНТ «Весна» ответчицы Черной Г.В и выделении ей земельного участка в СНТ «Весна», результаты межевания земельных участков <данные изъяты>, 203, 205, 205-а в СНТ «Весна» и бесплатная их передача в собственность сторонам признаны судом незаконными и необоснованными.

Данным решением суда установлено, что Смирнов А.А. является членом СНТ «Весна» с августа 2007 года, ему выделен участок <данные изъяты>, размер выделенных в пользования двух участков составил 1200 кв. м.

Суд указал, что член СНТ «Весна» Черный В.Б. до проведения межевания и оформления земельного участка в собственность являлся пользователем земельного участка <данные изъяты>, площадью 1333 кв. м (вместо выделенных ему в пользование и установленных Постановлением Главы <данные изъяты> – 600 кв. м), при межевании, учитывая решение общего собрания членов СНТ «Весна» данный земельный участок <данные изъяты> был разделен на участок <данные изъяты>-а и <данные изъяты>, где собственником земельного участка <данные изъяты>-а стала дочь Черного В.Б.- Черная Г.В. Площадь земельного участка <данные изъяты>а была установлена 6,4 сотки (640 кв.м), а площадь земельного участка <данные изъяты>,68 соток (668 кв.м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Таким образом, из решения Электростальского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, следует, что земельный участок <данные изъяты>а, площадью 640 кв.м, был выделен из запользованного членом СНТ «Весна» Черным В.Б. участка <данные изъяты>, общей площадью 1333 кв.м.

Согласно решению Электростальского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> Черная Г.В. осуществила свое права по пользованию, владению и распоряжению земельным участком <данные изъяты>-а, не имея на это законного права, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие принятие ее в члены СНТ «Весна», после решения вопроса о разделении участка <данные изъяты> на два: 205 и 205а в установленных по пользованию площадях (не более 1333 кв. м оба участка).

Суд указал, что наличие выданных членских (садовых книжек), оплата паевых взносов, и фактическое пользование земельными участками со стороны истца Лященко М.С. и истицы по встречному иску Черной Г.В., а также наличие Постановления Администрации г. о. Электросталь о передаче им в собственность земельных участков, не могут быть приняты, как доказательства того, что они имеют право на передачу им бесплатно в собственность спорных земельных участков, поскольку они в члены СНТ «Весна» никогда не принимались, соответственно отсутствуют правовые основания для передачи им в собственность земельных участков в порядке приватизации.

Определением Электростальского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Черному В.Б. было отказано в разъяснении решения Электростальского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты>.

В определении от <данные изъяты> суд отразил, что не имелось законных оснований к передаче в собственность Черной Г.В. земельного участка <данные изъяты>а, так как она никогда не принималась в члены СНТ в установленном законом порядке, как и Лященко М.С. и члены его семьи, не являлись и не могут в настоящее время являться пользователями земельных участков.

Доводы истицы Черной Г.В. о том, что решение, принятое членами СНТ «Весна» <данные изъяты>, влияет на ее права и обязанности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны. Истец Черная Г.В. не являлась и не является членом СНТ «Весна», оспариваемое решение права и законные интересы истца не нарушает и не влечет причинения ей убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Черной Г. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи