Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2022 от 22.02.2022

63RS0030-01-2022-000987-83

№ 1-125/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «25» апреля 2022 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Ивановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

защитника – адвоката Федоровой Т.П.,

без участия подсудимого Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРГЕЕВА А.В.,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т Н О В И Л:

Сергеев А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2021 года, точные дата и время не установлены, Сергеев А.В., находясь в лесополосе г. Саратова, более точное место не установлено, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта вещество в виде измельченных частей растения, без корня, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 44,895 гр., которое упаковал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, незаконно хранил с целью личного употребления при себе, а затем продолжил незаконно хранить в кармане куртки в шкафу по месту своего проживания по адресу: ....

13.11.2021 года в вечернее время, точное время не установлено, впродолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство конопля (растение рода Cannabis), Сергеев А.В. разделил собранные растения на две части, одну положил в бумажный сверток, вторую поместил в прозрачный неокрашенный полимерный пакет. Оба свертка, содержащих наркотическое средство конопля с целью сокрытия, поместил в рюкзак, где продолжил незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 14.11.2021 года в 08-10 час. напротив д. 20 по ул. Куйбышева, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области. Согласно заключению эксперта № 2/1762 от 03.12.2021 года в свертке из прозрачного неокрашенного полимера находились части наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 7,171 гр., в свертке из листа газеты, согласно заключению эксперта № 2/1761 от 03.12.2021 года, - части наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 37,724 гр., общей массой 44,895 грамм, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сергеева А.В.,данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 32-33, 104-107), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Согласно совокупности оглашенных показаний, Сергеев А.В. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает один. Официально не работает, подрабатывает по договорам, занимается строительными работами. Хронических заболеваний не имеет. Наркотические средства употребляет очень редко, только коноплю, путем курения. В начале ноября 2021 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Б. и предложил поехать с ним на заработки .... Они договорились выехать 14.11.2021 года, примерно в 01-00 час., чтобы к 10-00 час. быть на месте. С собой в рюкзак черного цвета с личными вещами, где также находились средства гигиены, полотенце, кружка, расческа, документы, он положил полиэтиленовый пакет с коноплей, которую нарвал в начале ноября 2021 года в лесополосе г. Саратова, перед этим разделив его на две части, так как хотел по пути на остановках на отдых употребить ее, покурить. О том, что у него с собой было наркотическое средство, он никому не говорил. По пути следования они несколько раз делали остановки. В одну из остановок, он употребил находящуюся при себе коноплю, путем курения. 14.11.2021 года, примерно в 08-30 час., точное время указать не может, подъезжая к кольцевой развязке трассы М-5, недалеко от д. 20 по ул. Куйбышева, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, автомобиль, на котором они ехали, был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Подойдя к автомобилю, инспектор ДПС представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя П. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. П. вышел из автомобиля и предъявил инспектору ДПС документы. Проверив документы у П. инспектор ДПС подошел к автомобилю и попросил его и Б.. выйти из автомобиля, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Б. сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем сиденье за водителем. Он и Б. вышли из автомобиля. Когда он выходил из автомобиля, то его рюкзак, который стоял рядом с ним на сиденье, выпал на дорогу, а так как он забыл его застегнуть, содержимое выпало из него на асфальт рядом с автомобилем. Выпал и сверток из газеты и полиэтиленовый пакет, в которых находилась конопля. Увидев свертки, инспектор ДПС спросил, кому принадлежит рюкзак с содержимым и свертки, на что он ответил, что рюкзак и содержимое принадлежат ему. После чего, инспектором ДПС была вызвана следственно-оперативная группа, кинолог с собакой, приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет и газетный сверток, в которых находилась конопля. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи.

Подсудимый Сергеев А.В. о рассмотрении дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания. В материалах дела имеется соответствующе заявление.

Виновность подсудимого Сергеева А.В. в совершении преступления, помимо полного признания вины подтверждается:

Показаниями свидетеля П. данными в ходе дознания (л.д. 36-38) и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он подрабатывает в такси «Везет» на личном автомобиле .... У него есть знакомый Б. который 13.11.2021 года позвонил и попросил отвезти его и знакомого в п. Сергиевск Самарской области. Б. сказал, что оплатит бензин туда и обратно. Он согласился и они договорились выехать 14.11.2021 года, примерно в 01-00 час., чтобы в 10-00 час. быть на месте. Он подъехал к дому Б. где его уже ждали Б. и его друг, который представился Сергеевым А.В. У Б. и Сергеева были с собой сумки с вещами и строительными инструментами, которые они загрузили в автомобиль и поехали в направлении п. Сергиевск. По пути следования они несколько раз делали остановки, чтобы сходить в туалет, размяться. 14.11.2021 года примерно в 08-30 час., подъезжая к кольцевой развязке трассы М-5, недалеко от д. 20 по ул. Куйбышева, Комсомольского района, г. Тольятти, его остановил инспектор ДПС для проверки документов. Он предъявил документы. В ходе проверки документов инспектор спросил куда он следует, и кто находится в автомобиле. Он пояснил, что везет своих знакомых по их просьбе из г. Саратов в п. Сергиевск на работу. Инспектор подошел к автомобилю и попросил Б. и Сергеева выйти из автомобиля, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Сергеев сидел на заднем сиденье, за ним, а Б. на переднем пассажирском сиденьем. Когда Сергеев выходил из автомобиля, выпал рюкзак Сергеева на землю, из него выпали вещи, принадлежащие Сергееву и два свертка, один сверток из газеты, а второй прозрачный полиэтиленовый пакет с завязанной горловиной, в котором находилось какое-то растительное вещество. На вопрос инспектора кому принадлежит рюкзак с содержимым, Сергеев А.В. ответил, что рюкзак принадлежит ему. После чего, инспектором была вызвана следственно-оперативная группа, кинолог с собакой, приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет с завязанной горловиной, в котором находилось какое-то растительное вещество и газетный сверток. В присутствии него и понятых сотрудник полиции развернул данный газетный сверток и показал его содержимое, в свертке он увидел вещество растительного происхождения. Указанный полиэтиленовый пакет с содержимым веществом и газетный сверток с содержимым веществом сотрудником полиции в присутствии понятых поместили каждый в отдельный конверт, опечатали. Сергеев пояснил, что свертки принадлежат ему, в них находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи. О том, что у Сергеева А.В. находится при себе наркотическое средство, он не знал, Сергеев А.В. ему ничего об этом не говорил.

Показаниями свидетеля Б. данными в ходе дознания (л.д. 40-42) и оглашенными в суде с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.

Показаниями свидетеля Ш.., данными в ходе дознания (л.д. 53-55), оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что он занимает должность инспектора ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти. 14.11.2021 года находился на службе в составе наряда на маршруте патрулирования территории Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, совместно с инспектором ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти У.. и инспектором ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ч.. В 08-10 час. около кольцевой развязки трассы М-5, напротив д. 20 по ул. Куйбышева, Комсомольского района г.Тольятти им был остановлен автомобиль ... для проверки документов. Водитель предъявил все необходимые документы на автомобиль, водительское удостоверение на имя П., .... Он проверил документы водителя, они были в порядке. В салоне автомобиля заметил пассажиров 2х мужчин, один сидел на переднем пассажирском сиденье, а второй на заднем сиденье за водителем, которые увидев их стали нервничать, суетиться, вели себя подозрительно. В ходе разговора с водителем он выяснил, что тот подрабатывает в такси и везет своих знакомых по их просьбе из г. Саратова в п. Сергиевск на работу. Он попросил пассажиров тоже выйти из автомобиля, предъявить документы, удостоверяющие личность. Ими оказались Б. и Сергеев А.В.. Когда Сергеев А.В. выходил из автомобиля, на дорогу из автомобиля выпал рюкзак черного цвета, в раскрытом виде, из которого выпали некоторые вещи и два свертка, один сверток из газеты, а второй прозрачный полиэтиленовый пакет с завязанной на узел горловиной, в котором находилось растительное вещество серо-коричневого цвета. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти, на место вызвана следственно-оперативная группа и инспектор-кинолог с собакой. Для участия в осмотре были приглашены двое понятых. После разъяснения прав и обязанностей, а также порядка производства осмотра, около автомобиля ... были изъяты два свертка, один из газеты, второй из прозрачного полиэтиленового пакета с растительным веществом серо-коричневого цвета. Затем свертки упаковали в два бумажных конверта, клапаны конвертов заклеили, опечатали печатью и скрепили подписями участвующих лиц. Сергеев А.В. пояснил, что свертки с содержимым принадлежат ему, в свертках находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в г. Саратове для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Также, в ходе осмотра сотрудником полиции проводилась фотофиксация. По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены и поставили подпись. Затем, Сергеев А.В. был доставлен в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля У.М.данными в ходе дознания (л.д. 58-60) и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что 14.11.2021 года, примерно в 09-30 час., точное время указать не может, на своем автомобиле следовал со стороны г. Жигулевска в г. Тольятти. По пути следования, в районе кольцевой развязки трассы М-5, напротив д. 20 по ул. Куйбышева, Комсомольского района г. Тольятти его остановил инспектор ДПС для проверки документов. Проверив документы, попросил поучаствовать в качестве понятого. Также, инспектором был остановлен еще один автомобиль, водитель которого был приглашен в качестве второго понятого. У обочины дороги стоял автомобиль «...». Около указанного автомобиля стояли еще несколько сотрудников полиции, кинолог с собакой и ранее незнакомые трое мужчин, видел их впервые. Один водитель, двое других пассажиры. Им пояснили, что в их присутствии будет произведен осмотр участка местности около автомобиля, разъяснили им права и обязанности понятых. После чего, был проведен осмотр места происшествия. Около задней левой пассажирской двери автомобиля «... на дороге лежал рюкзак черного цвета. Из него выпало часть вещей и два свертка, один из газеты, второй из прозрачного полиэтиленового пакета, горловина которого была завязана на узел, в данном свертке находилось растительное вещество серо-коричневого цвета. Свертки были изъяты, упакованы в два бумажных конверта, клапаны конвертов заклеены, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также на конвертах сотрудником полиции была сделана поясняющая надпись. Один из пассажиров, фамилию не запомнил, пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в свертках находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в г. Саратове для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра сотрудником полиции проводилась фотофиксация. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены и поставили подписи.

В числе доказательств, подтверждающих вину Сергеева А.В. в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- ...

...

...

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов заключений экспертов, в том числе относительно массы растений, содержащих наркотические средства, поскольку указанные они сделаны компетентными лицами, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности, по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- Протокол осмотра предметов от 10.12.2021 года, - пакета из прозрачного неокрашенного полимера, горловина которого завязана узлом. В пакете находится сухая на ощупь растительная масса серо-коричневого цвета в виде измельченных частей растения, без корня, являющаяся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), остаточной массой 37,540 гр.; конверта из бумаги белого цвета, в котором находится сухая на ощупь растительная масса серо-коричневого цвета в виде измельченных частей растения, без корня остаточной массой 6,980 гр., изъятых протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2021 года, принадлежащие Сергееву А.В. (л.д. 89-91);

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении Сергеевым А.В. преступления при фак­тических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Сергеевым А.В. преступления. Сопоставляя показания Сергеева А.В. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П. Б. Ш. У.М. поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В качестве доказательств виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении рапорт начальника смены ДЧ ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти от 14.11.2021 года, зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о происшествиях ОП № 23 У МВД России по городу Тольятти за № 15100 от 14.11.2021 года, из содержания которого следует, что 14.11.2021 года, в 08-25 час. от ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти У. поступило сообщение о том, что 14.11.2021 года, в 08-10 час., около кольцевой развязки трассы М-5, напротив д. 20 по ул. Куйбышева, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области, был остановлен автомобиль «..., следовавший из г. Жигулевска в сторону г. Тольятти, под управлением П., где в качестве пассажира находился Сергеев А.В., который сбросил два свертка с веществом растительного происхождения (л.д. 3); рапортинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ш. от 14.11.2021 года, из которого следует, что 14.11.2021 года, в 08-10 час., около кольцевой развязки трассы М-5, напротив д. 20 по ул. Куйбышева, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области, был остановлен автомобиль «..., следовавший из г. Жигулевска в сторону г. Тольятти, под управлением П., ..., где в качестве пассажира находился Сергеев А.В. ..., который сбросил два свертка с веществом растительного происхождения (л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем, рапорта, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого Сергеева А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает Сергеева А.В. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого Сергеева А.В., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность, не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, на учете в ГБУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на психиатрическом и наркологическом учете в ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 детей ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает сведения, содержащиеся в показаниях Сергеева А.В., о том, что он воспитывает двоих несовершеннолетних детей один, официально не работает, но постоянно подрабатывает по договорам, занимается строительными работами, имеет стабильный и постоянный доход, хронических заболеваний не имеет.

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, суду в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Сергеева А.В., суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, положительное отношение к труду, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ...

- в силу п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение впервые преступления небольшой тяжести;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Сергеев А.В. последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, подсудимым и защитником не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Сергееву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сергеева А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить Сергееву А.В. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в уголовном деле имеются смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Оснований для применения ст. 72.1 или ст. 82.1 УК РФ в отношении Сергеева А.В. суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРГЕЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 044 211 936 70)ИНН: 631 702 197 0 КПП: 631 601001 ОКТМО 36750000 Единый казначейский счет: 401 028 105 453 700 000 36 Казначейский счет (расчетный счет): 031 006 430 000 000 142 00 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара БИК: 013 601 205 УИН: 0 КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140 Уплата штрафа по приговору УД № 12101360058001432.

Меру пресечения в отношении СЕРГЕЕВА А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство конопля в пакете, массой 37,540 гр. и в конверте, массой 6,980 гр., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти согласно квитанции № 243/545 от 14.12.2021 года, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья А.В. Винтер