Решение по делу № 2-2069/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2069/ 17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 31 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мужиц О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мужиц О.В. о расторжении кредитного договора .... от <...> г.., досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 344527,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12645,28 руб.

В обоснование требований указав, что между сторонами <...> г. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 331 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <...> г.г. общая задолженность по кредитному договору составляет 344527,58 руб. Кредитор обращался к Мужиц О.В. с требованием о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением о расторжении кредитного договора в срок не позднее 16.12.2016г., однако ответчиком обязательства по погашению кредита в установленный срок не исполнены. В связи с чем заявлены указанные требования.

Заочным решением от 03 апреля 2017г исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

Определением от 19 мая 2017г вышеуказанное заочное решение Ухтинского городского суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Истцом предоставлен расчет суммы задолженности Мужиц О.В. по кредитному договору по состоянию на 30.05.2017г., согласно которому задолженность ответчика составляет 326371,96 руб.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, сумму задолженности, расчет процентов за пользование кредитом. Пояснила, что в случае досрочного расторжения кредитного договора она не сможет выплатить сразу всю сумму задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Мужиц О.В. <...> г. был заключен кредитный договор .... путем совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования, по условиям которого Банк предоставил Мужиц О.В. кредит на цели личного потребления в размере 331000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 процентов годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что за период пользования кредитом, с <...> г., она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов, систематически допуская просрочки платежей.

Направленное Банком в адрес ответчика требование от 16.11.2016г. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора, оставлено заемщиком без ответа.

По состоянию на 30 мая 2017 года общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Мужиц О.В., составляет 326371,96 руб., в том числе: основной долг в размере 292 857 руб., проценты в размере 30794,43 руб., неустойка в размере 2720,53 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из изложенных норм закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору .... от <...> г.г по состоянию на 30 мая 2017 года в общем размере 326371,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12463,72 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мужиц О.В.

Взыскать с Мужиц О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 326 371 рубль 96 копеек по состоянию на 30 мая 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 463 рубля 72 копейки, всего подлежит взысканию 338 835 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 06 июня 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова