Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2021 ~ М-753/2021 от 03.02.2021

66RS0004-01-2021-001398-40

Дело № 2-2350/2021(16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Подкорытовой О.А.,

С участием представителя истца Сокульской О.Ю., представителя ответчика Морозовой Ю.Г., представителя Прокуратуры Свердловской области Рыжовой Е.Ю., представителя третьего лица СК России, СУ СК России по Свердловской области Кабаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Алены Александровны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере №. В обоснование иска истец указала, старшим следователем Богдановичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> Марамзиным Р.П. <//> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении истца. <//> постановлением старшим следователем Богдановичского следственного отдела СУ СК России по <адрес> Петуховой А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное и уголовное преследование в отношении Сергеевой А.А. постановлением судьи Сухоложского городского суда <адрес> от <//> отказано в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела заявителям Лебедевой Е.С., Захарову ИС. <адрес> судом <//> постановление Сухоложского городского суда <адрес> от <//> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебедево Е.С., Захарова И.С. – без удовлетворения. На основании ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценила в размере №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина России в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, в связи с уголовным преследованием, отсутствуют доказательства в обоснование суммы компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица <адрес> старший помощник <адрес> г. Екатеринбурга поддержал возражения на исковое заявление, указал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, не более №.

Представитель третьих лиц СК России, СУ СК России по <адрес> в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, поддержала доводы отзыва на иск.

Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

<//> Богдановичским межрайонным следственным отделом по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в отношении Сергеевой А.А. возбуждено уголовное дело.

Постановлением старшего следователя Богдановичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> Петуховой А.А. прекращено уголовное дело и уголовное преследование Сергеевой А.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано прав на реабилитацию.

Постановлением Сухоложского городского суда <адрес> от <//> отказано в удовлетворении жалобы Лебедевой Е.С., Захарова И.С. на постановление старшего следователя Богдановичского следственного отдела СУ СК России по <адрес> Петуховой А.А. от <//> о прекращении уголовного дела.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <//> постановление Сухоложского городского суда <адрес> от <//>, которым отказано в удовлетворении жалобы Лебедевой Е.С., Захарова И.С. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Богдановичского следственного отдела СУ СК России по <адрес> Петуховой А.А. от <//> о прекращении уголовного дела оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителей без удовлетворения.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Сам по себе факт незаконного уголовного преследования истца является достаточным основанием для компенсации морального вреда реабилитированному гражданину в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства, которые стали причиной возбуждения уголовного дела, основания прекращения уголовного преследования, срок уголовного преследования, длившегося с <//> по <//>, проведение проверки по сообщению о преступлении с <//>, тот факт, что в рамках данного уголовного дела проводились обыски в жилище по месту регистрации и жительства Сергеевой А.А., а также по месту нахождения организации, где осуществляла деятельность Сергеева А.А., в ходе которых были изъяты: плоттер, МФУ, рулонный ламинатор, в последующем на данное имущество <//> Сухоложским городским судом <адрес> наложен арест, <//> имущество передано на ответственное хранение Сергеевой А.А., проведение допросов в качестве свидетелей лиц, с кем Сергеева А.А. состояла в договорных отношениях, что отразилось в последующем на деловую репутацию истца, обвинение Сергеевой А.А. не предъявлялось, в отношении Сергеевой А.А. меры пресечения не избирались и меры процессуального принуждения - не применялись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконное уголовное преследование свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала, честное и доброе имя, возбуждение уголовного дела не могло не отразиться на психическом состоянии истца, невозможность распоряжения арестованным имуществом усугубляли нравственные страдания истца, причинение ущерба деловой репутации истца в результате незаконного уголовного преследования, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме №, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. Доводы стороны истца о том, что уголовное преследование отразилось на состояние здоровья истца, не нашли своего подтверждения в суде, таковыми не могут быть признаны обстоятельства течения беременности истца, последовавшей после прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела от <//> Лебедевой Е.С. и Захаровым И.С. не является основанием для возложения на государство ответственности по возмещению компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Алены Александровны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сергеевой Алены Александровны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Ю.В. Москалева