Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2015 ~ М-625/2015 от 23.06.2015

Дело № 2- 764/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 10 августа 2015года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием

представителя ответчика Кудриной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Казаченко Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что 24.02.2012г. между Банком и Казаченко Г.Г. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 24.02.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи – автомобиля марки LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 24.02.2012г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога №-фз приобретаемого имущества – указанного автомобиля. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Общая сумма его задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать в пользу Банка с Казаченко Г.Г. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 24.02.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казаченко Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчика Казаченко Г.Г. неизвестно, определением Соль-Илецкого районного суда от 10.08.2015г. в качестве его представителя назначен адвокат Кудрина Н.М.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кудрина Н.М., действующая на основании ордера просила суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.02.2012 г. между Банком и Казаченко Г.Г. был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк предоставил Казаченко Г.Г. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства, под 21,5% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставляется путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет № по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Факт перечисления Банком суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору со счета Казаченко Г.Г. подтверждается платежными поручениями № от 27.02.2012г.: на сумму <данные изъяты>. – за машину марки LADA, 211440 LADA SAMARA получатель ООО Авто-1; на сумму <данные изъяты> руб. – перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО, получатель ООО «Страховая группа Компаньон»; на сумму <данные изъяты> – перечисление за оплату услуг ООО Бумеранг; на сумму <данные изъяты> – за услуги РАТ по кредитному договору №-ф.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Казаченко Г.Г. обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно представленной в суд истории погашений, Казаченко Г.Г. неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, с 28.11.2014г. кредит не платит.

Несвоевременное внесение Казаченко Г.Г. платежей по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

В материалах дела имеется претензия Банка исх. № от 03.04.2015г., направленная на имя Казаченко Г.Г., согласно которой последнему предлагалось в добровольном порядке в срок до 05.05.2015г. исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности.

Однако добровольно Казаченко Г.Г. имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Казаченко Г.Г. по кредитному договору по состоянию на 21.05.2015г. составляет 194585,06 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 128793,88руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 834,51руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 29 780,44руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15 617,36руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 12 581,72руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6 977,15руб.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банка о взыскании с Казаченко Г.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 194585,06 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 5 091,70руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2015 года.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5091,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.02.2012░. ░ ░░░░░░░ 194 585 ░░░.06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 091░░░.70░░░., ░ ░░░░░ 199 776 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.08.2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.