Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2018 ~ М-3428/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-3426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к Калашникову ФИО12, Калашниковой ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к Калашникову ФИО15 Калашниковой ФИО16. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Исковые требования мотивированы следующим. ООО «ЖЭК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

Калашников ФИО17 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с Калашниковым ФИО19. в квартире зарегистрирована его супруга Калашникова ФИО18

В нарушение требований жилищного законодательства ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за ними числится задолженность: за Калашниковым ФИО21 за ремонт и содержание общего имущества в размере 60 412 руб. 25 коп., пени в размере 15 770 руб. 69 коп., за Калашниковым ФИО20 и Калашниковой ФИО22 за потребленные коммунальные услуги в размере 103 236 руб. 90 коп., пени в размере 30 020 руб. 82 коп.

ООО «ЖЭК» просит суд взыскать в его пользу с Калашникова ФИО23. задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества в размере 60 412 руб. 25 коп., пени в размере 15 770 руб. 69 коп., с Калашникова ФИО24. и с Калашниковой ФИО25. в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в размере 103 236 руб. 90 коп., пени в размере 30 020 руб. 82 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представители истца ООО «ЖЭК» Данильченко ФИО26 Идрисова ФИО27. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики Калашников ФИО29., Калашникова ФИО30 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель ответчика Калашникова ФИО28 по доверенности – Кочерина ФИО31. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ответчика, указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями. Так, истцом неверно произведен расчет платы за ГВС и отопление за спорный период, поскольку используется для расчета только площадь жилых помещений. Также истцом не представлен расчет начисления электроэнергии на МОП. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Калашников ФИО32. является собственником квартиры <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают его супруга Калашникова ФИО33. и несовершеннолетний сын Калашников ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «ЖЭК», которое осуществляет содержание и ремонт многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги.

Согласно представленным счетам-квитанциям, ООО «ЖЭК» производит начисление ответчикам платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за техническое обслуживание крышной котельной, за электроснабжение мест общего пользования, а также платы за оказанные коммунальные услуги: за теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Являясь потребителями предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчики оплату услуг надлежащим образом не производят. В связи с этим, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года, которая, согласно расчету истца, состоит из платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за техническое обслуживание крышной котельной, за электроснабжение мест общего пользования – в размере 60 412 руб. 25 коп., платы за коммунальные услуги – в размере 103 236 руб. 90 коп. На указанную сумму задолженности истцом начислены пени в размере 15 770 руб. 69 коп. и 30 020 руб. 82 коп. соответственно.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги – за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Расчет стоимости ГВС и теплоснабжения, исходя из объема потребленных ресурсов, с учетом площади помещений, применяемых тарифов стороной истца представлен помесячно. Размер начисляемых ответчикам платежей по жилищно-коммунальным услугам соответствует «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

    Иного расчета платежей по жилищно-коммунальным услугам ответчики суду не представили. Вопреки доводам представителя истца при расчете платы за теплоснабжение учитывается общая площадь квартиры, расчет по оплате за электроэнергию МОП производится на основании показаний счетчика и счетов-фактур, сомнений в правильности не вызывает.

Доказательств уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено, расчет задолженности ими не оспорен, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность за невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 60 412 руб. 25 коп. за ремонт и содержание общего имущества, в размере 103 236 руб. 90 коп. за потребленные коммунальные услуги.

При этом задолженность в размере 60 412 руб. 25 коп. за ремонт и содержание общего имущества подлежит взысканию с Калашникова ФИО35., как собственника жилого помещения, задолженность в размере 103 236 руб. 90 коп. за потребленные коммунальные услуги подлежит взысканию в солидарном порядке с Калашникова ФИО37. и Калашниковой ФИО36

В соответствии ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд руководствуется следующим. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает пени в размере 15 770 руб. 69 коп. и 30 020 руб. 82 коп. явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств и приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с Калашникова ФИО38 до 5 000 руб., с Калашникова ФИО39 и Калашниковой ФИО40. в солидарном порядке – до 10 000 руб.

Снизив размер неустойки, суд не производит снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судом подлежащая взысканию с ответчиков неустойка снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калашникова ФИО43 в пользу ООО «ЖЭК» подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 1 958 руб. 93 коп., с ответчиков Калашникова ФИО41 и Калашниковой ФИО42 подлежит взысканию госпошлина в равных долях в размере по 1 667 руб. 74 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к Калашникову ФИО44, Калашниковой ФИО45 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с Калашникова ФИО46 задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 60 412 руб. 25 коп., пени в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 1 958 руб. 93 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с Калашникова ФИО47 и Калашниковой ФИО48:

- в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 103 236 руб. 90 коп., пени в размере 10 000 руб.

- в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере по 1 667 руб. 74 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.В.Вериялова