Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2016 ~ М-1838/2016 от 19.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Цуциевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Петельгузовой И.С. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратились в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Петельгузовой И.С., в котором указывают, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России Петельгузова И.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты><данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Средства выданы заемщику путем зачисления на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты –<данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Ответчику Петельгузовой И.С. отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №, с ответчика Петельгузовой И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Петельгузова И.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении гражданского дела без её участия не просила.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петельгузовой И.С. был заключен кредитный договор на получение кредита № /л.д. 10-13/.

Петельгузова И.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по договору /л.д. 15, 17-18/.

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором /л.д. 10/.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору /л.д. 10/.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д. 10/.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора /л.д. 12/.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно, допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 4.2.3. и 5.1 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки /л.д. 12/.

Однако, как установлено судом, в установленный срок ответа от заемщика в адрес кредитора не поступило.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку он допустил нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для досрочного взыскания кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Петельгузовой И.С. /л.д. 16/.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Петельгузовой И.С. истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петельгузовой И.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 064 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░