Решение по делу № 2-3175/2018 ~ М-2363/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-3175/2018

Поступило в суд 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года                                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Черкасовой О.В.

При секретаре                                                     Соколянской О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой Анны Сергеевны к Семилетову Роману Николаевичу, ООО «Управляющая компания «Дзержинец» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Чудинова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она и ответчик Семилетов Р.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: .... Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В свою очередь, она хочет погасить задолженность пропорционально своей доле, а именно ?.

До настоящего времени лицевой счет оформлен на прежнего владельца ФИО1 Со вторым владельцем квартиры Семилетовым Р.Н. соглашения о переоформлении лицевого счета и об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Оплачивать самостоятельно счета за коммунальные услуги она не может.

На основании изложенного истец Чудинова А.С. просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ... между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязать ООО «Управляющая компания «Дзержинец» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ... Чудиновой А.С. и Семилетовым Р.Н.

В судебном заседании истец Чудинова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования, так как самостоятельно договориться с ответчиком она не может.

Ответчик Семилетов Р.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что согласен определить порядок участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, однако договориться самостоятельно с истцом невозможно по ее вине.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дзержинец» ФИО2., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по существу против требований не возражал, пояснив, что стороны с заявлением в управляющую компанию не обращались, изменение условий договора возможно после соблюдения претензионного порядка, поэтому полагал, что требования к управляющей компании подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., являлся Семилетов Роман Николаевич (л.д. 7).

Копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Семилетов Р.Н. подарил ? долю в праве общей долевой собственности на ... в ... Семилетовой Анне Сергеевне (л.д. 6).

Копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Семилетов Роман Николаевич и Семилетова Анна Сергеевна являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ... (л.д. 8,9).

Из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Семилетовым Романом Николаевичем и Семилетовой Анной Сергеевной прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоена фамилия ей Чудинова (л.д. 11).

Из расширенной выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисления по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги производится из расчета за 2 человека по общему лицевому счету, который оформлен на ФИО1. Согласно представленному документу, общая площадь жилого помещения, принадлежащего сторонам, на которую производится начисление, составляет ....м., жилая – ... кв.м. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Соглашение об оплате услуг по содержанию жилья и жилищно-коммунальным услугам за данную квартиру между истцом Чудиновой А.С. и ответчиком Семилетовым Р.Н. не достигнуто.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации (иных обслуживающих предприятий) заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права доли Чудиновой А.С. и Семилетова Р.Н. в праве собственности на жилое помещение равные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при недостижении согласия по владению и пользованию имуществом, находящимся в собственности нескольких лиц (ч. 1 ст. 247 ГК РФ), они вправе разрешить данный вопрос в суде, с одновременным правом требования от управляющей компании и других обслуживающих организаций заключения с ними отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующего их доле платежного документа.

Исходя из этого, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Чудиновой А.С. об определении долей участия в расходах по содержанию жилья и коммунальным платежам равными, а также об обязании управляющей организации заключить с ними отдельные соглашения на оплату этих услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика ООО «УК «Дзержинец» о том, что исковое заявление в части требований к управляющей компании подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае между управляющей компанией и сторонами (истцом и ответчиком) договор не заключен, и спор между сторонами возник не по поводу изменений заключенного договора.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд вправе определить такой порядок с одновременным возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШ И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3175/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 08.10.2018 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░