Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2016 (1-838/2015;) от 23.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                                                                                                        г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В.,

        подсудимого Рыженкова С.В.,

    защитника в лице адвоката Ештокина В.Б., представившего удостоверение *, ордер * от 21.12.2016 года,

    потерпевшего О.,

        при секретаре судебного заседания Ерыгиной М.А.,

    единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рыженкова СВ, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыженков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

27.10.2015 года, около 22 часов 00 минут, у Рыженкова, находящегося на своем рабочем месте на территории пилорамы, расположенной за зданием автомойки по *, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы «Штиль», принадлежащей О.. Реализуя свой преступный умысел, в тот же вечер, 27.10.2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Рыженков, воспользовавшись тем, что на территории пилорамы никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно: бензопилу «Штиль» стоимостью 30 000 рублей. С похищенным имуществом, Рыженков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, Рыженков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое полностью поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал в суде ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший О. в суде также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рыженков, не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд считает полностью доказанной вину Рыженкова в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Рыженкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, работает, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Рыженкова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими Рыженкову наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Рыженкова в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а также, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рыженкову наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления –без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, потерпевший просил суд о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить Рыженкову наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное Рыженкову наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание виновному с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения в отношении виновного положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу суд определяет по правилам ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Рыженкова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рыженкову С.В. считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев, возложив на Рыженкова С.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

    Меру пресечения Рыженкову С.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бензопила «STIHL MS 440» серийный номер *, инструкция по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 440», хранящиеся у потерпевшего О., оставить в распоряжении последнего; залоговый билет * от 28.10.2015 года ООО «Ломбард24. Центр займов» *, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Судья:                                                                                          С.И. Дейхина