Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2015 ~ М-2572/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-2842/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием представителя истца Косрыева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косыревой ФИО11 к Сабирову ФИО10 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Косырева Я.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сабирову Р.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Dacia Logan, регистрационный знак № под управлением Сабирова Р.А., автомобиля ГАЗ-2775-01, регистрационный знак № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сабирова Р.А. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Обратившись к страховщику, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению стоимость причиненных убытков автомобилю ГАЗ с учетом годных остатков составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика не возмещенную страховой компанией сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Косырева Я. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Косырев В.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик Сабиров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Сабиров Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика Сабирова Р.А., надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Dacia Logan, регистрационный знак №, под управлением Сабирова Р.А., автомобиля ГАЗ-2775-01, регистрационный знак № под управлением ФИО5 (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Сабирова Р.А. производство по делу по статье 12.24 КоАП РФ прекращено в виду того, что ФИО5 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, установить степень тяжести причиненных телесных повреждений не представляется возможным (л.д. 7).

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ГАЗ-2775-01, регистрационный знак №, является Косырева Я.И. (л.д. 8).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ-2775-01, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей (л.д. 9-21).

На основании акта о страховом случае ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 24-27).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Определяя юридически значимые обстоятельства, при разрешении спорных правоотношений, анализируя наличие виновного поведения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленными в суд доказательствами, а именно административным материалом (схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении), подтверждены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые сторонами не оспорены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение водителем автомобиля Dacia Logan, регистрационный знак №, Сабировым Р.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно Сабиров Р.А., управляя транспортным средством, не выдержал безопасный скоростной режим, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-2775-01.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии безусловной причинно-следственной связи между действиями водителя Сабирова Р.А., которые не соответствуют требованиям Правил дорожного движения, и столкновением автомобилей, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновное поведение иных лиц, которое могло послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, сторонами не названо.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства виновного поведения водителя Сабирова Р.А., действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба (превышающий лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО), причиненного автомобилю ГАЗ-2775-01, регистрационный знак № лежит на ответчике.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком Сабировым Р.А., суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая имеющийся в материалах дела, не оспоренный в ходе судебного разбирательства оценочный отчет о стоимости восстановительного ремонта, о рыночной стоимости, о стоимости годных остатков автомобиля истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты> рублей и стоимостью годных остатков <данные изъяты> рублей являются обоснованными, поскольку полная гибель автомобиля подтверждается обстоятельствами превышения стоимости ремонта автомобиля истца, над рыночной стоимостью автомобиля.

Гражданская ответственность Сабирова Р.А. была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО «<данные изъяты>».

ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения истца в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Сабирова Р.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба от спорного дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей «среднерыночная стоимость автомобиля» - <данные изъяты>сумма, выплаченная страховой компанией).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Принимая во внимание, что для обращения в суд в подтверждение доводов искового заявления истцом понесены расходы на: - оплату проведения экспертного заключения <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23), - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3), суд признает данные издержки истца необходимыми расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате проведения экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному договору, расписке истец оплатила услуги представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Учитывая, что с целью защиты своих законных интересов, имущественных прав истец обратился за оказанием юридической помощи, сложность и объем рассмотренного гражданского дела (характер заявленных требований), за составление представителем искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца об оплате услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу заявителя денежной суммы в счет компенсации судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косыревой ФИО12 к Сабирову ФИО13 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сабирова ФИО14 в пользу Косыревой ФИО15 сумму материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сабирова ФИО17 в пользу Косыревой ФИО16 судебные расходы:

- по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей,

- по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей,

- по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                          Р.В. Буланков