Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2014 ~ М-1235/2014 от 23.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «4» августа 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/14 по иску Кравченко С.В. к Шуваеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Первоначально Кравченко С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Шуаева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 336.633 рублей, а также расходов за составление искового заявления и по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В дальнейшем Кравченко С.В. уточнил заявленные требования и просит взыскать с Шуваева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 170.000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца П, действующий на основании доверенности (л.д. 5), уточненные требования поддержал и показал, что Кравченко С.В. является собственником автомашины Ауди А6, №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около <адрес>, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Шуваев А.В., гражданско-правовая ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 441.633 рублей, стоимость автомашины 327.500 рублей, в связи с чем восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 37500 рублей. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 170000 рублей. Кроме того, истцом за проведение оценки ущерба оплачено 15000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, за услуги представителя в суде первой инстанции 15000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шуваев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит уточненный иск Кравченко С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 20.00 часов, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Ауди А6 государственный регистрационный знак № под управлением водителя С и а\м Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шуваева А.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель а\м Шевроле Авео Шуваев А.В., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный интервал до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС Сп от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуваева А.В. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 51-60).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и ПТС собственником а\м Ауди А6 государственный регистрационный знак № является Кравченко С.В. (л.д. 18-19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность водителя Шуваева А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»», страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 120.000 рублей.

Согласно заключению ООО «Арсенал плюс» от 19.05.2014 года, стоимость восстановительного ремонта а\м Ауди А6, принадлежащего Кравченко С.В., с учетом износа составляет 441.633 рубля. Стоимость автомашины на вторичном рынке составляет 327.500 рублей, Восстановительный ремонт данного автомобиля нецелесообразен, так как превышает стоимость автомашины (л.д. 11).

Стоимость годных остатков автомашины Ауди А6 №, год выпуска 1999, составляет 37.500 рублей (л.д. 63).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, возмещению подлежит разница между рыночной стоимостью автомобиля и страховым возмещением, выплаченным истцу страховой компанией, за минусом стоимости годных остатков: 327.500 – 120.000 – 37.500 = 170.000 рублей.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование Кравченко С.В. о возмещении ему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 170.000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оценку ущерба по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000 рублей, за составление искового заявления в размере 5.000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами и в силу закона подлежат возмещению ответчиком (л.д. 4, 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом,с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4.600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кравченко С.В. удовлетворить.

Взыскать с Шуваева А.В. в пользу Кравченко С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 170.000 рублей, расходы проведение оценки ущерба в размере 15.000 рублей, за составление искового заявления в размере 5.000 рублей, на оплату услуг представителя 5.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.600 рублей, а всего 199.600 (сто девяносто девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «5» августа 2014 года.

Председательствующий: Л.А. Макогон