Решение по делу № 2-109/2020 ~ М-17/2020 от 15.01.2020

УИД 37RS0021-01-2020-000020-05

Дело № 2-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика Каменева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каменеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Каменеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Каменевым Г.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 238.202 рублей сроком погашения до <ДД.ММ.ГГГГ> под 24,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 345.599 рублей 31 копейку, из которых сумма основного долга 218.233 рубля 67 копеек, проценты по договору 126.480 рублей 59 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 740 рублей 05 копеек, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей. Просят взыскать с Каменева Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в сумме 345.599 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.655 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 77, 91), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каменев Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку находится в трудном материальном положении, ему при заключении договора страхования была навязана услуга по страхованию, он неоднократно обращался в банк с просьбами о предоставлении рассрочки и реструктуризации, несмотря на то, что банк сообщил ему о согласовании рассрочки, после внесения очередного платежа, ответчику сообщили, что рассрочка не согласована, никакие дополнительные соглашения или другие графики платежей, между истцом и ответчиком не заключались.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, предусмотрено что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> Каменев Г.В. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить кредит и активировать дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование 30.202 рубля, СМС пакет 29 рублей ежемесячно (л.д. 18).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Каменевым Г.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 238.202 рублей, из которых сумма к выдаче 208.000 рублей, для оплаты страхового взноса 30.202 рубля. Срок кредитования определен сторонами в 60 месяцев, процентная ставка 24,9 процента годовых. Согласно п. 6 договора заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно равными платежами в размере 6.994 рублей 03 копеек в соответствии с графиком погашений по кредиту, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Количество ежемесячных платежей – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа <ДД.ММ.ГГГГ>. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. Заемщик согласен с общими условиями кредитного договора (п. 14) (л.д. 16-17). Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 26).

Согласно п. 3 раздела 1 Общих условий договора срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту, на 30 дней.

Согласно п. 1 раздела 2 Общих условий договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в индивидуальных условиях по кредиту.

Согласно п. 1.1. раздела 2 Общих условий договора 1.1. процентный период – период времени, равный календарному месяцу, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела общих условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Даты перечисления сумм первого и каждого последующего ежемесячного платежа указаны в индивидуальных - условиях по кредиту.

Согласно п. 1.2. раздела 2 Общих условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы Кредита, возвращаемую в каждый Процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по формуле простых процентов, с использованием фиксированной процентной ставки, размер которой указан в индивидуальных условиях по кредиту.

Согласно п. 1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Согласно п. 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

<ДД.ММ.ГГГГ> Каменев Г.В. обратился в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением, в котором просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления ряда страховых случаев. Своей подписью удостоверил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита (л.д. 25).

Как следует из выписки по счету (л.д. 30-32), <ДД.ММ.ГГГГ> банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в день заключения кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 208.000 рублей, а также на счет страховщика по распоряжению заемщика переведена страховая премия в размере 30.202 рубля (л.д. 30-32), таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Однако условия договора ответчиком Каменевым Г.В. систематически исполняются ненадлежащим образом, как следует из выписки по счету и расчету задолженности ответчик с <ДД.ММ.ГГГГ> нарушал график внесения ежемесячных платежей, внося платежи позже платежной даты, либо в меньшем размере, с <ДД.ММ.ГГГГ> перестал вносить платежи в счет погашения кредита (л.д. 26-28, 30-32).

Определением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению должника отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> о взыскании с Каменева Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 345.599 рублей 31 копейки (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Каменев Г.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету задолженности, задолженность Каменева Г.В. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 345.599 рублей 31 копейку, из которых: сумма основного долга 218.233 рубля 67 копеек, сумма процентов 126.480 рублей 59 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 740.05 копеек, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей (л.д. 26-28).

Как следует из расчета задолженности банк в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих очередность погашения требований по денежному обязательству, при наличии у ответчика в связи с нарушением графика погашения кредита задолженности по уплате процентов, неправильно распределил денежные средства <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 34 рублей 27 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 34 рублей 82 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 34 рублей 62 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 33 рублей 43 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 33 рублей 71 копейки в счет погашения штрафа. Таким образом суд приходит к выводу, что денежные средства в общем размере 170 рублей 85 копеек подлежали учету банком в счет погашения просроченных процентов. Иных доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные ответчиком, истцом при расчете задолженности учтены.

Факт нарушения Каменевым Г.В. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Поскольку у ответчика до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, истец в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основного долга. Оснований, предусмотренных законом или договором, для освобождения ответчика от внесения процентов не имеется.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 218.233 рублей 67 копеек, проценты в сумме 126.309 рублей 74 копеек (126.480 рублей 67 копеек (заявленная истцом сумма) – 170 рублей 85 копеек (сумма списанная в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения штрафа)), а также сумма комиссий за направление извещений в сумме 145 рублей.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 кредитного договора, о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 740 рублей 05 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа (л.д. 97).

Однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также ответчиком не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера штрафа, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа, учитывая установленный кредитным договором процент штрафа, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм штрафа и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что заявленный ко взысканию штраф не является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер штрафа не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить штраф.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что ему была навязана услуга по страхованию, поскольку Каменев Г.В. лично обратился в банк с заявлением на включение в программу добровольного личного страхования, своей подписью Каменев Г.В. подтвердил, что действует добровольно, оказанные услуги не являются навязанными, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита. При заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых услугах и условиях кредитного договора, заключение договора страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика. Денежные средства были перечислены страховщику в качестве страховой премии в соответствии с условиями договора, при этом банк стороной договора страхования не является. Каменев Г.В. явно выразил добровольное согласие на заключение договора личного страхования, что опровергает доводы ответчика о том, что услуга страхования была ему навязана.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения. Изменение материального положения ответчика не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Факт обращения ответчика с заявлениями о предоставлении рассрочки и реструктуризации кредита также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку предоставление рассрочки по возврату долга по кредиту является правом банка, а не его обязанностью, суд не может понудить банк предоставить ответчику рассрочку платежей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6.655 рублей 99 копеек (л.д. 9, 10), поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6.654 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каменеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Каменева Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере 345.428 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 218.233 рублей 67 копеек, проценты – 126.309 рублей 74 копейки, штраф 740 рублей 05 копеек, комиссию за направление извещений 145 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.654 рублей 28 копеек, а всего взыскать 352.082 (триста пятьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>