Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2017 ~ М-364/2017 от 08.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

р.п.Сузун «11» октября 2017 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре Лебедевой В.А.

рассмотрев исковое заявление ООО «Строитель» к Ким ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в суд с иском к Ким ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 направил в суд письменный отзыв, в котором иск не признал в полном объеме и просил дело передать по подсудности в <данные изъяты> городской суд <адрес>, поскольку фактически проживает там, является инвалидом первой группы по общему заболеванию и лишен возможности передвигаться без посторонней помощи.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражает направить дело для рассмотрения по подсудности <данные изъяты> городской суд <адрес>, считает необходимым рассмотреть дело по месту регистрации ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз.2 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В иске истцом указан адрес ответчика: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.).

Из адресной справки следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, в рабочем поселке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Из отзыва ответчика ФИО1 на иск следует, что с <данные изъяты> года он фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, в принадлежащей ему на праве собственности квартире, ходатайствует о направлении дела для рассмотрения по существу в суд по своему фактическому месту жительства (л.д.).

Согласно выписки из ЕГРП собственником <адрес> <адрес> указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.).

Согласно справке серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность первой группы, ОСТД третьей степени бессрочно (л.д.).

Согласно пояснительной записки водителя <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО4 им ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для вручения ответчику ФИО1 пакета документов, судебной повестки по гражданскому делу. Из указанной квартиры вышла женщина, которая пояснила, что ФИО1 здесь длительное время не проживает, она у него снимает квартиру, адрес его места проживания назвать отказалась (л.д.).

Таким образом, судом установлено, что местом жительства ответчика ФИО1 является жилое помещение по адресу: <адрес>ёмушная, <адрес>, где он постоянно фактически проживает. Сам по себе факт наличия отметки о регистрации в рабочем поселке <адрес> не свидетельствует о его фактическом месте жительства в этом населенном пункте на момент предъявления иска, поскольку в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 о направлении гражданского дела для его дальнейшего рассмотрения по существу в суд по своему фактическому месту жительства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Ким ФИО9 о направлении дела для рассмотрения по существу в суд по своему фактическому месту жительства удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Ким ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, направить по подсудности в Бердский городской суд <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов