Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 ~ М-37/2019 от 21.01.2019

№ 2-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                             19 марта 2019 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Боровковой В.Э.,

с участием прокурора Шайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2019 по иску Мясникова Александра Георгиевича к Осипову Николаю Валерьевичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    У С Т А Н О В И Л:

Мясников А.Г. обратился в суд с иском к Осипову Н.В. о взыскании утраченного заработка в размере 34 884 рублей 04 копеек, дополнительных расходов на приобретение медикаментов 3 010 рублей 20 копеек, транспортные расходы 7 852 рублей, компенсации морального вреда в размере 480 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ночь с 19 мая 2018 года на 20 мая 2018 ответчик причинил телесные повреждения истцу. Вина Осипова Н.В. в умышленном причинении вреда средней тяжести вреда здоровью установлена приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.10.2018 суд признал ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В результате действий ответчика утрачена профессиональная трудоспособность в период с 21.05.2018 по 29.06.2018, утраченный заработок составил 34 884 рубля 04 копейки. Истцом понесены расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 3 010 рублей 20 копеек. В результате действий ответчика понесены транспортные расходы на поездки в медицинские учреждения, в МО МВД России «Ялуторовский» в ходе предварительного следствия в сумме 7 852 рублей. Истцу причинены физические и нравственные страдания, у истца на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, проживая в сельской местности, не мог осуществлять уход за животными и птицей, иные работы, самостоятельно посещать врачей, водить автомобиль, учитывая обстоятельства при которых причинен вред, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 480 000 рублей.

Истец Мясников А.Г. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Осипов Н.В. в судебном заседании не возражал относительно требований о возмещении имущественного вреда, считал, что моральный вред истцу не причинен.

Прокурор Шайкина А.М. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания расходов на проезд к месту совершения следственных действий прекращено.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.10.2018 Осипов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2. ст. 112 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в ночь с 19 мая 2018 года на 20 мая 2018 года Осипов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где также находились Мясников А.Г. и ФИО1 В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Осипов Н.В. умышленно, с целью причинения Мясникову А.Г. телесных повреждений, нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде переломов правого <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

Мясникову А.Г. причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем он был нетрудоспособен с 22.05.2018 по 29.06.2018, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В судебном заседании ответчик не отрицал факта причинения вреда здоровью истцу.

Истец 20 мая 2018 года обращался за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<данные изъяты>), 21 мая 2018 года ему выдано направление в областную консультативную поликлинику, 21 мая 2018 года оказана медицинская помощь в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», 29 мая 2018 истец посещал <данные изъяты>, 05 июня 2018 – <данные изъяты>.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п.3 ст. 1086 ГК РФ).

В деле имеются справки формы 2-НДФЛ о доходах истца по месту работы в Сибирский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД.

Среднемесячный заработок истца за май 2017 – апрель 2018 составил <данные изъяты> В мае 2018 года истец был нетрудоспособным 10 дней, в июне – 29 дней, соответственно, утраченный заработок за май: <данные изъяты>.; за июнь: <данные изъяты>, следовательно с ответчика надлежит взыскать 24 189 рублей 68 копеек утраченного заработка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 № 1492 (ред. от 21.04.2018) "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", приобретение лекарственных средств не входит в программу обязательного медицинского страхования при имеющихся у истца диагнозах.

Из материалов дела следует, что истец приобрел лекарственные средства в соответствии с рекомендациями врачей: корнерегель, кальция хлорид, лоратадин, флемоксин солютаб, эмоксипин, диклофенак, сигницеф, сульфацил-натрий, найз, пиродоксина г/хл, цианокобаламин, аскорбиновая кислота на сумму 2 959 рублей 73 копейки, что подтверждается кассовыми и товарными чеками и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании транспортных расходов, суд руководствуется следующим: из материалов дела следует, что истец проживает в <адрес>, в связи с причинением вреда здоровью он вынужден был обращаться за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» (<адрес>), участвовать в следственных действиях (допросы, очные ставки) в МО МВД России «Ялуторовский» (<адрес>), пройти медицинскую экспертизу (<адрес>).

Из материалов дела следует, что расстояние по маршруту Ялуторовск АВ – Тюмень АВ составляет 81 км стоимость билета 253 рубля, Ялуторовск АВ – <данные изъяты> АВ - 25,3 км, стоимость билета 53 рубля, Ялуторовск АВ – <данные изъяты> - 20,5 кв.м., стоимость билета 43 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец обращался за медицинской помощью согласно протоколов осмотра, заключений врачей, листкам нетрудоспособности в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) в связи с причинением вреда здоровью ответчиком в 2018 году ДД.ММ.ГГГГ – всего 9 раз, также обращался в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснил, что для посещения медицинский учреждений он использовал принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, государственный регистрационный знак №, согласно описанию расход дизельного топлива в смешанном цикле л/100 км составляет 7,2 л. Исходя из общей протяженности расстояния 9 х 20,5 км х2 + 81 км х 2 = 531 км, и расхода топлива (531 км / 100 х 7,2 = 38,23 л.) истцом понесены расходы на проезд с учетом средней стоимости дизельного топлива 44,2 руб./л. - 38,23 л. х 44,2 руб./л. = 1689,76 руб.

Ответчиком в судебном заседании факт несения расходов на проезд и их расчет не оспаривались.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что ответчик нанес Мясникову А.Г. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, <данные изъяты>, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с полученными телесными повреждениями истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли, переживаний, что не подлежит доказыванию.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Мясникова А.Г., суд учитывает обстоятельства, при которых ответчик причинил телесные повреждения, умысел ответчика на причинение вреда, поведение ответчика после причинения вреда (принес извинения, что следует из приговора), кроме того, истец в течение продолжительного времени не мог вести прежний образ жизни, полноценно питаться обычным образом, также то обстоятельство, что у истца имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей (2004 и 2008 г.р.), один из которых ребенок – инвалид, в связи с имеющимися увечьями не мог в полной мере осуществлять уход за ним, что не могло не причинять нравственные страдания.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, подлежащая взысканию в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего и его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит государственную пошлину из расчета имущественных требований - 1065 рублей, требования неимущественного характера – 300 рублей, всего 1 365 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Мясникова Александра Георгиевича к Осипову Николаю Валерьевичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

    Взыскать с Осипова Николая Валерьевича в пользу Мясникова Александра Георгиевича в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, утраченный заработок в сумме 24 189 рублей 68 копеек, расходы на лечение - 2 959 рублей 73 копейки, транспортные расходы – 1 689 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда - 120 000 рублей.

     В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 1 365 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                           А.Н. Ахмедшина