Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 от 02.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коровина Н.А.

при секретаре судебного заседания Тигеевой В.А.

с участием государственного обвинителя Савельева Н.В.

подсудимого Брюханову А.В.

защитника адвоката Давыдова Ю.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1- 27(2015) в отношении

Брюханову А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брюханов А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Брюханов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в ограду <адрес> д.<адрес>, где, осознавая, что его действия являются не заметными для собственника имущества и окружающих, путем отгиба гвоздя закрывающего двери гаража расположенного в ограде, открыл двери и незаконно проник в гараж, откуда, тайно похитил 20 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> рубля за один литр, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6

После чего, Брюханов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Брюханов А.В.Ю, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пришел в ограду <адрес> д.<адрес>, где, осознавая, что его действия являются не заметными для собственника имущества и окружающих, путем отгиба гвоздя закрывающего двери гаража расположенного в ограде, открыл двери и незаконно проник в гараж, откуда, тайно похитил 20 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> рубля за один литр, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6

После чего, Брюханов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Брюханов А.В. причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 24-ом часу, Брюханов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в ограду <адрес> д.<адрес>, где осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа через двери, незаконно проник в гараж расположенный в ограде, откуда тайно похитил электродрель марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рубля, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6

После чего, Брюханов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Брюханов А.В. причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен полностью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Брюханов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол его ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ и подтверждено письменным заявлением в суд.

В судебном заседании подсудимый Брюханов А.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

    При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, указав при этом на свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Савельев Н.В. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Брюхановым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Брюханов А.В. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Брюханову А.В. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брюханов А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Брюханову А.В. по факту хищения дизельного топлива у ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При этом суд исходит из того, что Брюханов А.В. действовал умышлено и преследовал корыстные цели. Завладение имуществом совершено тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей.

Действия Брюханову А.В. по факту хищения электродрели и угловой шлифовальной машинки у ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При этом суд исходит из того, что Брюханов А.В. действовал умышлено и преследовал корыстные цели. Завладение имуществом совершено тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания Брюханову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Брюхановым А.В. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений.

Брюханов А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брюханову А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины.

С учетом содеянного, данных, характеризующих личность Брюханову А.В., суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает Брюханову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что Брюханов А.В. совершил совокупность преступлений, суд в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ

В связи с рассмотрением дела в отношении Брюханову А.В. в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Брюханову А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Брюханову А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения дизельного топлива у ФИО6), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО6).

Назначить Брюханову А.В. наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения дизельного топлива у ФИО6) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО6) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Брюханову А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Брюханову А.В. - подписку о невыезде оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- 4 канистры из полимерного материала с дизельным топливом, электродрель, угловую шлифовальную машину, считать возвращенными законному владельцу - ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Н.А. Коровин.

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2015 года