Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5078/2015 ~ М-3189/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-5078/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» к ИП Третьяковой И.А., Третьяковой Т.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» к ИП Третьяковой И.А., Третьяковой Т.Н. о взыскании задолженности. В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «наименование» по делу № было принято решение о взыскании в пользу ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» солидарно с ИП Третьяковой И.А., Третьяковой Т.Н. задолженности на общую сумму 1760149 руб. 73 коп. и судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Однако до настоящего времени решение суда в добровольном порядке не исполнено.

В судебное заседание представитель ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ИП Третьякова И.А., Третьякова Т.Н. в судебное заседание не явились, в их адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «наименование» по делу № было принято решение о взыскании в пользу ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» солидарно с ИП Третьяковой И.А., Третьяковой Т.Н. задолженности на общую сумму 1760149 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30601 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Третьяковой И.А., Аппарат ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 2400 000 руб. 00 коп.

Однако по настоящее время указанное решение должником добровольно не исполняется, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленный ст.426 ГПК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, также не представлено.

Материалами дела подтверждается, что третейское разбирательство осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ не имеется, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» к ИП Третьяковой И.А., Третьяковой Т.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

выдать взыскателю ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» исполнительный лист для принудительного исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «наименование» по делу № по иску ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» к ИП Третьяковой И.А., Третьяковой Т.Н. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ИП Третьяковой И.А., Третьяковой Т.Н. в пользу ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» расходы по оплате государственной пошлине в размере 1125 руб. 00 коп. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Васина Д.К.