Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2013 ~ М-2947/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Карповой Н.В. к филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, ГУП «Вагонное депо ст.Сызрань» Самарское отделение Куйбышевской железной дороги о взыскании убытков, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, в лице Вагонное депо ст.Сызрань Самарское отделение Куйбышевской железной дороги заключен договор купли-продажи, по условиям которого она купила здание столовой № <адрес>, в районе старого железнодорожного вокзала. Стоимость данного объекта определена в сумме 25396рублей 80копеек. Расчет по договору купли-продажи ею произведен в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению №. Регистрация сделки купли-продажи произведена в МП БТИ. Ответчик произвел снос этого помещения – столовой, мотивируя это производственной необходимостью. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика убытки в сумме 216100 рублей 54 копейки, госпошлину 5361 рубль 01 копейку, судебные расходы по оплате справки Самарастат 293 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате иска 2000 рублей; за представительство в суде 8000рублей.

В судебном заседании истец Карпова Н.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика убытки от утраты имущества в размере 315 663 руб., госпошлину в размере 6 356,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., дала показания, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после заключения договора купли-продажи столовой №, который прошел регистрацию в БТИ, нежилое помещение в регистрационной службе не зарегистрировала, оплату за содержание нежилого помещения не производила, поскольку им не пользовалась, т.к. в нежилом помещении не было электроэнергии, воды, канализации, за устранением своих нарушенных прав она в суд не обращалась.

Представитель ответчика филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога снос нежилого помещения не производила, истцом не представлены правоустанавливающие документы на нежилое помещение.

Представитель ответчика ГУП «Вагонное депо ст.Сызрань» Самарское отделение Куйбышевской железной дороги в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Установлено, что на основании договора купли-продажи истец купила здание столовой № <адрес>, в районе старого железнодорожного вокзала. Стоимость данного объекта определена в сумме 2 5396рублей 80 копеек /л.д. №/.

Расчет по договору купли-продажи Карповой Н.В. произведен в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № в размере 2 5396рублей 80 копеек /л.д. №/.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Карповой Н.В. право собственности на нежилое помещение - столовую № <адрес>, в районе старого железнодорожного вокзала не зарегистрировано, что не оспаривалось самой истицей.

Согласно Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - столовой № <адрес>, в районе старого железнодорожного вокзала отсутствуют /л.д. №/.

Согласно Выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация здания столовой №, расположенной по адресу: район старый железнодорожный вокзал, в БТИ не производилась /л.д. №/.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ОАО «РЖД» КЖД на <адрес> вдоль главного железнодорожного пути № продолжительное время находится деревянное здание бывшей столовой №, которое более 12-ти лет никем не используется, разрушается и представляет угрозу пожарной безопасности. В связи с отсутствием зарегистрированных прав на указанный объект недвижимости данный объект подлежит сносу /л.д. №/.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным <данные изъяты> постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Установлено, что согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника дороги по самарскому региону ФИО3 был произведен демонтаж здания бывшей столовой № на ст. Октябрьск. В ходе проверки, документов, подтверждающих право собственности на здание столовой № <адрес>, Карповой Н.В. предоставлено не было, в связи с чем достоверно установить наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, не представляется возможным /л.д. №/.

Согласно докладной «О здании столовой на <адрес>», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальнику Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО4, на <адрес> вдоль главного железнодорожного пути № находится пустующее здание столовой №, которое более 12-ти лет не используется, разрушается. Внутреннее пространство здания, просматриваемое через окна, свидетельствует об отсутствии его технического состояния, эксплуатации и полной запущенности /л.д. №/.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку предметом договора купли-продажи являлось недвижимое имущество - нежилое помещение, то в силу положения ч. 2 ст. 551 ГК РФ, этот договор подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным только с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, а сторонами не оспаривалось, что переход права собственности на нежилое помещение – столовую № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел установленную законом государственную регистрацию.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предметом рассмотрения данного иска явилось возмещение убытков, причиненного ущерба в связи со сносом нежилого здания. Однако, истицей не представлены документы о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а разрешить спор о возникновении права собственности истицы на данное здание в рамках рассмотрения данного дела не представляется возможным.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела является наличие имущества на праве собственности, которое подтверждает свидетельство о государственной регистрации права и вина причинителя вреда, эти обстоятельства являются взаимосвязанными и рассматриваются в совокупности.

В судебном заседании установлено, что фактически истица не приняла данное здание в собственность, не содержала его и не пользовалась им, за устранением своего нарушенного права она никуда не обращалась. Следовательно, у нее было право на обращение в суд с иском к продавцу нежилого здания о взыскании суммы, уплаченной при заключении договора, поскольку здание не было пригодным к использованию.

Утверждение истицы, что в г. Октябрьск государственная регистрация в 2000г. производилась МП БТИ, неосновательна, что противоречит Федеральному закону «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, первоначальное право продавца также не было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с просьбой к начальнику Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» с заявлением о выплате стоимости нежилого здания в связи с предполагаемым сносом, но истице было разъяснено о предоставлении правоустанавливающих документов на здание, однако, даже после этого письма, истица не обратилась в суд с иском о признании права собственности на данное здание и не пыталась оформить право собственности на здание, которое впоследствии в 2013г. было снесено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Карповой Н.В. к филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, ГУП «Вагонное депо ст.Сызрань» Самарское отделение Куйбышевской железной дороги о взыскании убытков, материального ущерба не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Н.В. к филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, ГУП «Вагонное депо ст.Сызрань» Самарское отделение Куйбышевской железной дороги о взыскании убытков, материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2013 года.

Председательствующий:             И.Н. Вельмина