Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2014 от 30.06.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2014 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: гособвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Шипицына С.Е., защитника – адвоката Сахно Е.В., представившей удостоверение № 772 и ордер № 006782, потерпевшей Ш.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шипицына С.Е., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование .............., судимого:

15 декабря 2009 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей,

освобожден 03.10.2011 по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 20.09.2011 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, наказание отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипицын С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2014 года, примерно в 14 часов, Шипицын С.Е. находился в спальной комнате ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение, осознавая тайный и преступный характер своих действий, Шипицын С.Е. из-под матраца кровати, находящейся в вышеуказанной спальной комнате, тайно похитил, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ш.В.А.. в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ш.В.А. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Шипицын С.Е. свою вину в совершении преступления признал и показал, что в содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Шипицын С.Е. вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 20 мая 2014 года умер его отец Ш.Е.Л. и мать Шипицына С.Е. - Ш.В.А. тяжело переживала смерть супруга, в результате чего ей стало плохо и с 24 мая 2014 года ее положили в больницу. У него есть брат Ш.В.В., проживающий в г. Курганинске Краснодарского края, который приезжал на похороны отца и передал Ш.В.А. денежные средства в сумме 40000 рублей. Шипицын С.Е. знал о данных денежных средствах, так как в момент передачи денег находился дома. Данные денежные средства Ш.В.В. передал Ш.В.А. на поминки отца. 04 июня 2014 года, примерно в 14 часов, когда Ш.В.А. находилась в больнице Шипицын С.Е. решил помянуть отца, но денежных средств у него не было, поэтому он решил похитить их у матери и выпить спиртного, хотя понимал, что денежные средства мать ему брать не разрешала и часто запирала на ключ входную дверь в свою спальную комнату. Шипицын С.Е. знал, что мать хранит денежные средства под матрацем своей кровати, в том числе денежные средства, которые ей передал Ш.В.В. и. зайдя в спальную комнату матери, входная дверь в нее не была заперта, поднял матрац и похитил находящиеся под ним денежные средства в сумме 5000 рублей - одна купюра, после чего отправился в продуктовый магазин, где купил спиртное, сигареты и продукты питания. Денежные средства, находившиеся под матрацем, были обернуты в полотенце, однако какая именно сумма денежных средств находилась под матрацем, он не знает, так как не пересчитывал их, а лишь взял одну купюру достоинством 5000 рублей. На сделанные покупки Шипицын С.Е потратил 3500 рублей, а оставшиеся 1500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей положил обратно, то есть завернул обратно в полотенце и поправил находившийся на кровати матрац, чтобы Ш.В.А. не обнаружила кражу. 05 июня 2014 года Ш.В.А. вернулась домой из больницы, чтобы искупаться и увидела Шипицына С.Е. спящего в нетрезвом состоянии. Она знала, что своих денежных средств у него не было, поэтому пересчитала находившиеся под матрацем денежные средства и обнаружила пропажу 3500 рублей. Затем она разбудила Шипицына С.Е. и стала на него кричать и спрашивать, куда пропали денежные средства, на что он ответил ей, что потратил их на спиртное и на закуску. Далее Ш.В.А. обратилась по данному факту в полицию и рассказала о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции задержали Шипицына С.Е. и доставили в Отдел МВД России по Минераловодскому району, где поняв, что скрывать совершенное им преступление не имеет смысла он добровольно, без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции предложил написать протокол явки с повинной, в котором собственноручно описал совершенное им преступление. Пенсия Ш.В.А. составляет около 10000 рублей и данные денежные средства она тратит на оплату коммунальных платежей и продукты питания. Шипицын С.Е. нигде не работает и своих денежных средств под вышеуказанный матрац никогда не складывал. Совместного хозяйства с Ш.В.А. он не имеет. Иногда, когда он просил. Ш.В.А. давала ему небольшие суммы денег по 50 или по 100 рублей, но брать, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, в том числе денежными средствами в сумме 40000 рублей, которые ей передал Ш.В.В.. без ее ведома она никогда Шипицьшу С.Е. не разрешала и он это прекрасно понимал, однако все-таки решил похитить денежные средства чтобы похмелиться. Никаких долговых обязательств и задолженностей у Ш.В.А. перед Шипицыным С.Е. нет и не было, и он ей также ничего должен не был. (л.д. 58-61, л.д. 36-39)

Виновность подсудимого Шипицына С.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш.В.А. показала, что она родная мать подсудимого. Она пришла домой из больницы и решила проверить, все ли деньги на месте, которые лежали под матрасом. Когда посмотрела под матрас, то увидела, что деньги пропали. Она очень испугалась, поэтому вызвала полицию и написала заявление. Она разрешала своему сыну брать деньги, так как там были и его деньги тоже.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая Ш.В.А. показала, что по адресу: .............., она проживает со своим сыном Шипицыным С.Е., .............. года рождения. В настоящее время она находится на пенсии. 20 мая 2014 года умер ее супруг Ш.Е.Л., она тяжело переживала его смерть, в результате чего ей стало плохо и с 24 мая 2014 года ее положили в больницу. У Ш.В.А. есть еще один сын - Ш.В.В., проживающий в г. Курганинске Краснодарского края, который приезжал на похороны Ш.Е.Л. и передал Ш.В.А. денежные средства в сумме 40000 рублей на поминки. Данные денежные средства Ш.В.А. завернула в полотенце и положила под матрац кровати, стоящей в се спальной комнате. Все денежные средства, которые передал Ш.В.В. были купюрами достоинством по 5000 рублей. 05 июня 2014 года Ш.В.А. вернулась домой из больницы, чтобы искупаться и увидела Шипицына С.Е. спящего в нетрезвом состоянии. Она знала, что своих денежных средств у него не было, и решила проверить денежные средства, которые ей передал Ш.В.В., но обнаружила пропажу 3500 рублей. Она поняла, что денежные средства похитил Шипицын С.Е., так как кроме него в квартире никого не бывает, ключи от входной двери имеются только у него, и вызвала сотрудников полиции. Размер ее пенсии составляет 9000 рублей и иного источника дохода она не имеет. Пенсию она тратит на оплату коммунальных платежей, продукты питания и лекарства и в итоге у нее остается всего лишь 1500-2000 рублей, поэтому ущерб в размере 5000 рублей является для нее значительным. Иногда, когда Шипицын С.Е. просил у нее денежные средства, она давала небольшие суммы денег по 50 или 100 рублей, но самостоятельно брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, в том числе теми, которые находились под матрацем, она Шипицыну С.Е. никогда не разрешала. Никаких долговых обязательств и задолженностей у нее перед Шипицыным С.Е. нет и не было. (л.д. 28-31)

В судебном заседании потерпевшая Ш.В.А. пояснила, что она разрешала брать деньги своему сыну. Ее не заставляли давать такие показания на следствии.

Свидетель Н., допрошенный на предварительном следствии, показал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому району в звании старшего лейтенанта полиции. 05 июня 2014 года, примерно в 20 часов 30 минут, сотрудниками ОРППСп Отдела МВД России по Минераловодскому району был доставлен Шипицын С.Е., .............. года рождения. В связи с имеющейся информацией о причастности к совершению преступлений и необходимостью се проверки, им была проведена беседа с Шипицыным С.Е., в ходе которой он пояснил, что совершил преступление в котором раскаивается и желает рассказать о нем. Так, Шипицын С.Е. сообщил, что 04 июня 2014 года он находился дома по адресу: .............., где он проживает со своей матерью Ш.В.А.. Ш.В.А. в это время находилась на лечении в МБУЗ СК «Минераловодская ЦРБ» и Шипицын С.Е., воспользовавшись этим, решил похитить у нее денежные средства, чтобы похмелиться. Он знал, что денежные средства Ш.В.А. хранит под матрацем кровати, находящейся в ее спальной комнате, и поэтому похитил из-под матраца одну купюру достоинством 5000 рублей, из которых 3500 рублей потратил на спиртное и продукты питания, а оставшиеся 1500 рублей положил обратно под матрац кровати, чтобы Ш.В.А. не обнаружила кражу. При проверке явки с повинной Шипицына С.Е. было установлено, что действительно в период времени с 23 мая 2014 года до 05 июня 2014 года имел место факт тайного хищения принадлежащих Ш.В.А. денежных средств в сумме 5000 рублей, так как 05 июня 2014 года по данному факту Ш.В.А. обращалась с заявлением в Отдел МВД России по Минераловодскому району. Данные показания Шипицын С.Е. давал добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психического воздействия с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны Н. После изложенного был составлен протокол явки с повинной, в котором Шипицын С.Е. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, после чего был опрошен по данному факту. (л.д. 53-54)

Свидетель П. показала, что она принимала участие при проверки показаний на месте. Подсудимый Шипицын показывал место, где он взял деньги. При этом, Шипицын говорил, что брал деньги на поминки отца.

Свидетель Я., допрошенный на предварительном следствии, показал, что 07 июня 2014 года, примерно в 19 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шипицына С.Е.. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении проверки показаний на месте подозреваемого Шипицына С.Е. участвовал защитник Сахно Е.В.. После этого подозреваемому Шипицыну С.Е. было предложено указать место совершения им преступления, на что он согласился и добровольно предложил указать место, откуда он 04 июня 2014 года, примерно в 14 часов, тайно похитил принадлежащие Ш.В.А. денежные средства, а именно помещение спальной комнаты квартиры ............... После этого вся группа, а именно два понятых, защитник Сахно Е.В. и подозреваемый Шипицын С.Е., проследовала к служебному автомобилю марки «Лада Приора» белого цвета государственный регистрационный знак ............../26 регион и, сев в его салон, направилась по указанному подозреваемым Шипицыным С.Е. адресу. Подъехав к дому № 51 по пр. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, подозреваемый Шипицын С.Е. сообщил, что необходимо пройти в квартиру .............., расположенную в первом подъезде. После этого два понятых, защитник Сахно Е.В. и подозреваемый Шипицын С.Е., по предложению подозреваемого Шипицына С.Е. проследовали в кв. .............., где подозреваемый Шипицын С.Е.. зайдя в .............., сообщил, что он проживает в данной квартире вместе со своей матерью Ш.В.А., после чего указал на находящуюся в спальной комнате Ш.В.А. кровать и пояснил, что 04 июня 2014 года, примерно в 14 часов, он, находясь в данной спальной комнате, похитил находящиеся под матрацем кровати, завернутые в полотенце 5000 рублей, принадлежащие Ш.В.А. и в тот же день потратил 3500 рублей из похищенных денежных средств на спиртное и закуску, а оставшиеся 1500 рублей положил обратно под матрац, надеясь, что Ш.В.А. не обнаружит кражу. После того как подозреваемый Шипицын С.Е. пояснил все обстоятельства совершенного им преступления, вся группа проследовал к служебному автомобилю и, сев в его салон, вернулась в Отдел МВД России по Минераловодскому району, где все показания подозреваемого Шипицына С.Е. были занесены в протокол, правильность составления которого все участники следственного действия заверили своими подписями. (л.д. 50-52)

Протоколом осмотра места происшествия - спальной комнаты .............., устанавливается место совершения преступления и обстоятельства совершения преступления Шипицыным С.Е. - тайного хищения принадлежащих Ш.В.А. денежных средств. (л.д. 6-11)

Протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2014, в ходе которой обвиняемый Шипицын С.Е. указал на кровать, находящуюся в спальной комнате .............., под которым лежали завернутые в полотенце денежные средства, принадлежащие Ш.В.А., из которых он тайно похитил 5000 рублей, подтверждается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д. 42-44)

Протоколом явки с повинной Шипицына С.Е. от .............. года, в котором Шипицын С.Е. добровольно, без оказания на него физического и психического воздействия сотрудников Отдела МВД России по Минераловодскому району сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления - тайного хищения принадлежащих Ш.В.А. денежных средств, подтверждается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д. 18)

Давая оценку показаниям Шипицына С.Е. о том, что умысла на совершение кражи денежных средств у матери у него не было, он взял эти деньги, считая, что они общие и он имеет на них право, суд считает данные показания недостоверными, даны они с целью уйти от уголовной ответственности.

Данные показания подсудимого опровергаются показаниями допрошенной на предварительном следствии потерпевшей Ш.В.А., показавшей, что самостоятельно брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, в том числе теми, которые находились под матрацем, она Шипицыну С.Е. никогда не разрешала. Никаких долговых обязательств и задолженностей у нее перед Шипицыным С.Е. нет и не было.

Оценивая показания допрошенной на предварительном следствии потерпевшей Ш.В.А., свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимого Шипицына С.Е. на момент проведения предварительного следствия со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность данных показаний подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Подвергать сомнениям обоснованность и достоверность приведенных доказательств у суда оснований не имеется.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая Ш.В.А. частично изменила свои показания, указывая на то, что она разрешала своему сыну брать деньги, так как там были и его деньги тоже, суд не может признать их достоверными, даны они с целью освободить сына от уголовной ответственности.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями Шипицын С.Е. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шипицыну С.Е. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шипицыну С.Е., суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, так как Шипицын С.Е. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипицына С.Е., суд признает наличие на иждивении .............. матери, которая просит его строго не наказывать, так как в настоящее время проживают единой семьей и сын осуществляет за ней уход.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ .............., ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.