Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2018 от 14.11.2018

Дело №12-245/2018                 

РЕШЕНИЕ

Дата                      г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., (по адресу: Адрес

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Калашникова А.Н.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Калашникова А.Н. – Демещенко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Калашникова Алексея Николаевича – Демещенко Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Калашникова Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата Калашников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Калашникова Алексея Николаевича – Демещенко Евгений Викторович обратился с жалобой в Михайловский районный суд. Считает состоявшийся по делу акт незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Калашникова А.Н. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что весь административный материал составлен должностными лицами с грубейшими нарушениями закона, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Калашникову А.Н. предложено было пройти медицинское освидетельствование через двое суток после ДТП, в котором он, якобы участвовал, тогда как отношения к указанному ДТП он также не имеет.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Калашников А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что Дата участником ДТП не являлся, а сотрудник ГИБДД приехал к нему домой Дата, то есть через двое суток, потребовав пройти медицинское освидетельствование. Материалы, составляемые сотрудником ГИБДД он подписал не читая.

Защитник Калашникова А.Н. – Демещенко Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что все материалы по делу составлены с грубейшими нарушениями закона. Не установлена связь между ДТП Дата и Калашниковым А.Н., в связи с чем основания для привлечения последнего к административной ответственности отсутствовали.

Также в судебном заседании, по ходатайству защитника Калашникова А.Н. – Демещенко Е.Н., допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что Дата в вечернее время услышала удар в забор своего домовладения, слышала голоса за забором, но никого не видела. На следующий день сообщила о случившемся в полицию и только через день после этого к ней приезжали сотрудники полиции и взяли объяснение.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на неё обязанностей направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплено п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от Дата Номер.

В силу статьи 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены постановлением Правительства РФ Номер от Дата, к ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата в 20 час. 30 мин. на пер. Рижский, около Адрес Калашников А.Н. управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком Номер, при наличии признаков алкогольного опьянения, в 22 час. 35 мин. Дата на Адрес у Адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Калашникова А.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Калашников А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях Калашникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении от Дата, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором содержится описание совершенного Калашниковым А.Н. правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, в графе «объяснения лица» имеется собственноручная запись Калашникова А.Н. «От медосвидетельствования отказался» и его подпись; протокола об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, в графе «при наличии оснований» указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - акта освидетельствования Адрес от Дата, в котором в графе «результат освидетельствования» указано «от освидетельствования отказался», так же имеется запись, выполненная собственноручно Калашниковым А.Н. «отказываюсь»; протокола о направлении на медицинское освидетельствование Адрес от Дата, в котором в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, «отказываюсь», выполненная Калашниковым А.Н.; протокола о задержании транспортного средства Адрес от Дата; видеозаписи на магнитном носителе, в которой зафиксированы процессуальные действия в отношении Калашникова А.Н., которые имели место Дата по адресу: Адрес в Адрес; карточка операций с в/у, согласно которой Калашников А.Н. имеет водительское удостоверение Номер, действительное до Дата; результаты поиска правонарушений, согласно которым Калашников А.Н. в течение срока, когда лицо является подвергнутым административному наказанию, не привлекался к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Адрес ФИО6, согласно которому Дата в 18 часов 46 минут в дежурную часть отдела МВД по телефону 4-03-80 поступило сообщение от ФИО2, проживающей по Дата о том, что водитель автомашины г/н Номер по адресу Адрес совершил ДТП.; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калашникова А.Н. по факту ДТП, согласно которому Дата в 20 часов 30 минут в Адрес Адрес Калашников А.Н. управлял автомобилем ... регистрационный знак Номер, выполняя движение задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на кладку забора Адрес Адрес; которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении Адрес от Дата составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Калашникове А.Н., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматривается.

Факт отказа Калашникова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При оформлении административного материала Калашникову А.Н., разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Калашникова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьёй при рассмотрении дела сделан вывод о законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении Калашниковым А.Н. медицинского освидетельствования, с которым не имеется оснований не согласиться.

Показания допрошенной в качестве свидетеля Бирюковой В.И. также не свидетельствуют невиновности Калашникова А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно того, что процессуальные действия проводились с нарушениями, опровергаются материалами дела и являлись предметом проверки мировым судьёй.

При проведении процессуальных действий каких-либо замечаний Калашниковым А.Н. заявлено не было.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Калашникова А.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Калашникова А.Н.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Калашникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что указанные судом обстоятельства основаны на недостоверных доказательствах, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протоколы, составленные в отношении Калашникова А.Н. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. В протоколах в соответствующих графах имеются подписи Калашникова А.Н. о том, что копии имеющихся в материалах дела протоколов он получил, протоколы подписаны без замечаний, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Калашников А.Н. не управлял в момент совершения правонарушения, приводились при рассмотрении в мировом суде и были всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Калашникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Калашникова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Калашникова А.Н..

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Калашникова А.Н., не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Калашникова Алексея Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     Ч.А. Яшуркаев