Решение по делу № 2-3183/2014 ~ М-2606/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-3183/2014                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 октября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием представителя истца Бережанской О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми к Соколовскому А. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Соколовскому А.В. о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц за ...-... года в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Соколовский А.В. является собственником производственного здания по адресу Адрес, и в соответствии с действующим налоговым законодательством является плательщиком налога на имущество физических лиц. Инспекцией был исчислен налог, были направлены уведомления, установлены сроки уплаты, до настоящего времени налог не уплачен. Согласно действующему законодательству начислена пеня за неуплату в срок налога.

Представитель истца Бережанская О.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Соколовский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что владеет на праве собственности производственное здание по адресу Адрес, в связи с чем, ему был начислен налог на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога Дата в адрес ответчика направлено требование о погашении недоимки и пени по состоянию на Дата в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копейка недоимка, ... рублей ... копейка пени.

Задолженность не погашена.

04.02.2014 по заявлению ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми МССУ №6 Дзержинского района по г. Перми был вынесен судебный приказ №2-199/2014 о взыскании с Соколовского А.В. недоимки по налогу, который на основании возражений ответчика был отменен 28.03.2014, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Сведения о погашении задолженности в настоящее время суду не представлены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующим до 01.01.2015, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор).

Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Таким образом, Соколовский А.В., являющийся собственником производственного здания, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом исчислен налог, направлено уведомление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности налогоплательщика, в связи с чем, требования истца о взыскании недоимки подлежат удовлетворению.

В п. 2 ст. 75 НК РФ установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающейся к уплате суммы налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Сумма налога и пени в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, поскольку данный орган представляет интересы органов местного самоуправления в области налогообложения, все налоги зачисляются на счет налоговой инспекции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит уплате госпошлина.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере ... рублей ... копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколовского А. В. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми недоимку, пени по налогу на имущество физических лиц за ...-... года в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Соколовского А. В. в доход Муниципального образования город Пермь госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.И. Погудина