Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-66/2020;) от 29.05.2020

дело № 12-3/2021

УИД 24RS0033-01-2020-001149-90

РЕШЕНИЕ

город Лесосибирск 29 марта 2021 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» Потехиной Н.В. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску №№ от 07 мая 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску № от 07 мая 2020 года юридическое лицо – ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес>», принадлежащим ПАО «МРСК Сибири» транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства по ширине более 50 см, без специального разрешения, в нарушение п.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Фактическая ширина крупногабаритного транспортного средства с грузом составила 3 м 18 см, при допустимой ширине 2 м 55 см. Измерения производились при помощи рулетки измерительной металлической TR30/5, рег. №, заводской № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Более подробно фабула изложена по тексту постановления.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края защитник ПАО «МРСК Сибири» Потехина Н.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ПАО «МРСК Сибири», при этом сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не имеется. При назначении даты составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не учитывались введенные в регионе ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, устанавливающие, в том числе запрет на передвижение. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о последней поверке измерительного прибора, которым установлено нарушение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272 крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - предельно допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2,55 метра.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - ПДД), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут <данные изъяты>», принадлежащим ПАО «МРСК Сибири» транспортным средством <данные изъяты>24, под управлением водителя ФИО3, осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства по ширине более 50 см, без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ. Фактическая ширина крупногабаритного транспортного средства с грузом составила 3 м 18 см, при допустимой ширине 2 м 55 см. Измерения производились при помощи рулетки измерительной металлической TR30/5, рег. №, заводской № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационных документов на транспортное средство, копией свидетельства о поверке средства измерения – рулетки измерительной металлической TR30/5 №; фотографиями; материалами административного дела в отношении водителя ФИО3 и другими собранными по делу доказательствами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о последней поверке измерительного прибора опровергается представленной в материалы дела копией свидетельства о поверке средства измерения – рулетки измерительной металлической TR30/5 №. Основания ставить под сомнение достоверность результатов измерений, полученных с применением данного средства измерения, как и его пригодность, отсутствуют.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ПАО «МРСК Сибири» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела, несостоятелен. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному на официальном сайте ФГУП Почта России, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по юридическому адресу ПАО «МРСК Сибири» и получено последним ДД.ММ.ГГГГ Копия протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, получена представителем ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в указанные в протоколе время и месте – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о ненадлежащем извещении ПАО «МРСК Сибири» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела, не имеется.

Доказательств невозможности присутствия законного представителя либо защитника юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела из-за введенных на территории Красноярского края ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, устанавливающих, в том числе запрет на передвижение, не представлено, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, законным представителем либо защитником юридического лица, не заявлялось.

Неустранимые сомнения в виновности ПАО «МРСК Сибири» в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, юридическое лицо ПАО «МРСК Сибири» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» Потехиной Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский