Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6208/2016 ~ М-4407/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-6208/2016

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., с участием представителя истца по доверенности от <//> Туленкова А.С., третьего лица Нестерова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Б. Р. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 48806, 50 руб., неустойки в размере 3416,45 рублей и финансовой санкции в размере 1400 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, г/н №. 29.01.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н № под управлением Нестерова Ю.В., виновного в столкновении, автомобиля Лада 111930, г/н № под управлением Ямина М.В., автомобиля Хендай Акцент, г/н № под управлением Нечаевой А.Н. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако, произведенная страховая выплата в размере 276693, 50 рубля ущерб истца не компенсирует. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения и защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Туленков А.С. уточнил организационно-правовую форму ответчика, просил взыскать страховое возмещение с СПАО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать неустойку в размере 26844 рубля, отказался от взыскания финансовой санкции, на остальных требованиях настаивал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать во взыскании штрафа и неустойки или применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Нестеров Ю.В. требования истца поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Галеев Б.Р. является собственником автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, г/н №, 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 29.01.2016 г. в г. Екатеринбурге на пр. Космонавтов, 202 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением, автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н № под управлением собственника Нестерова Ю.В., автомобиля Лада 111930, г/н № под управлением Ямина М.В. (собственник Ватагина Н.А.), автомобиля Хендай Акцент, г/н № под управлением собственника Нечаевой А.Н. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Нестеровым Ю.В. (нарушение п.п. 10.1 ПДД России), его вина кем-либо не оспаривалась.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что столкновение произошло между несколькими транспортными средствами, выплата страхового возмещения производится страховой компанией виновника.

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность виновника застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 276693, 50 рубля <//>, что подтверждается выпиской по счету истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением <данные изъяты> (эксперт-техник НАМ) от <//> №Т1/000-255 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 310 500 рублей. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 800 рублей (квитанция № от <//>), а также расходы на дефектовочные работы в размере 5200 рублей (договор заказ-наряда от <//> и кассовый чек ООО Профессионал»).

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено, своего расчета убытков суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Дополнительные расходы истца на оплату услуг эксперта, дефектовочные работы являются необходимыми для целей защиты своего права, включаются в размер ущерба и подлежат компенсации ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48806, 50 рублей (310500+9800+5200-276693, 50).

Сроки выплаты страхового возмещения ответчиком нарушены, что влечет возможность взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец произвел расчет страхового возмещения за период с <//> (по истечении 5 дней с момента получения ответчиком досудебной претензии), что является правом истца (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), законных интересов ответчика не нарушает.

За период с <//> по <//> (день вынесения решения суда) размер неустойки составляет 26844 рубля (48806, 50/100*55 дней).

Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку ответчик в выплате страхового возмещения не отказывал, произвел первую страховую выплату в установленные сроки, не был обязан направлять какой-либо письменный отказ. Представитель истца не настаивал на взыскании финансовой санкции.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 24403, 25 рубля (48806, 50/2).

Суд находит не обоснованным ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, веских оснований для этого не приведено, размер неустойки и штрафа является разумным, соответствует длительности и степени нарушений прав истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, того, что срок для выплаты страхового возмещения в полном размере был пропущен ответчиком без каких-либо уважительных причин, что вызвало необходимость обращения истца с претензией, а затем в суд, причинило ему неудобства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если требования истца удовлетворены частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от <//> с ИП ААЮ, квитанция), объем оказанной помощи, несложность дела, частичное удовлетворение иска, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 7000 рублей, который отвечает принципам разумности и объему выполненных работ.

В силу ст. 98, 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 267,71 рублей (почтовые квитанции), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рубля (справка от <//>), расходы на копирование в размере 1600 рублей (квитанция от <//>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2463, 52 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 806 ░░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 403 ░░░░░ 25 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 844 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 ░░░░░░ 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 463 ░░░░░ 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.