Приговор по делу № 1-104/2018 от 02.03.2018

        уголовное дело № 1-104-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                           19 апреля 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., подсудимой Слободенюк Е.В., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего СВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слободенюк Е.В., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Слободенюк Е.В. совершила тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

    13 декабря 2017 года около 19 часов Слободенюк Е.В. распивала спиртные напитки с отцом СВП в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в которой СВП ударил Слободенюк Е.В. по лицу и схватил ее за шею. В это время у Слободенюк Е.В. на почве возникших неприязненных отношений к отцу, возник преступный умысел на причинение СВП тяжкого вреда здоровью.

     С этой целью около 19 часов 10 минут того же дня Слободенюк Е.В. взяла с кухонного стола нож и умышленно нанесла им удар в брюшную полость СВП

    Своими действиями она причинила СВП проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    С данным телесным повреждением СВП был доставлен в больницу.

В судебном заседании подсудимая Слободенюк Е.В. свою вину в преступлении признала, однако пояснила, что убивать отца не хотела. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она приехала домой к брату СВВ Брат и отец находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего она вместе с ними стала распивать спиртное. Через некоторое время брат ушел в комнату спать. Она оставалась на кухне с отцом. Также в кухне находилась БТА Во время распития спиртного между ней и отцом произошла ссора из-за того, что отец стал высказывать претензии по поводу ее образа жизни, детей. Во время ссоры он ударил ее ладонью по лицу. После чего в кухню зашел брат, стал их разнимать. Когда брат снова ушел спать, отец схватил ее за шею и с силой толкнул к стене. Затем отец подошел к печи, а она схватила нож со стола, подошла к отцу и ударила его ножом в живот. Она была зла на отца из-за его действий, однако убивать его не хотела. Затем она отбросила нож на пол, стала просить прощение у отца. В кухню зашел брат, закрыл отцу рану тряпкой, БТА вызвала скорую помощь. Когда приехали работники скорой помощи, она помогала им, держала капельницу. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимой Слободенюк Е.В., ее виновность в преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший СВП суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью Слободенюк Е.В., сыном СВВ распивал спиртные напитки в доме у сына. Когда сын ушел спать, он вместе с дочерью продолжил распивать спиртное. Во время распития, между ним и Слободенюк Е.В. возникла ссора из-за того, что он высказывал претензии по поводу ее образа жизни. Они стали кричать друг на друга. Во время ссоры он ударил ее ладонью по лицу, а затем толкнул к стене. Когда он подошел к печи, Слободенюк Е.В. подошла к нему и ударила его ножом в живот. При этом слов угрозы убийством она не высказывала. После чего она бросила нож на пол, испугалась, стала просить прощение. Затем приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Каким ножом Слободенюк Е.В. нанесла ему удар, он не знает. В тот день он и Слободенюк Е.В. находились в сильном алкогольном опьянении. В состоянии алкогольного опьянения Слободенюк Е.В. ведет себя агрессивно, считает, что данное состояние послужило поводом к причинению ему телесного повреждения. В настоящее время претензий к Слободенюк Е.В. он не имеет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части противоречий показания потерпевшего СВП, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что после того, как приехала скорая помощь, он ничего не помнит. Пришел в сознание на следующий день в палате. Слободенюк Е.В. нанесла ему удар ножом с пластиковой белой рукояткой, с зубчиками на острие.

Оглашенные показания потерпевший СВП признал, пояснил, что забыл некоторые моменты.

Свидетель БТА суду показала, что в тот день Слободенюк Е.В. распивала спиртные напитки вместе с отцом СВП и братом дома. Около <данные изъяты> между Слободенюк Е.В. и отцом произошла ссора, в ходе которой отец ударил Слободенюк Е.В., а затем схватил за шею. Она разняла их и стала мыть посуду. СВП подошел к печи. Когда она повернулась, то увидела, как Слободенюк Е.В. вытаскивала из живота отца нож. После чего Слободенюк Е.В. отбросила нож на пол и помогла ей оказывать медицинскую помощь потерпевшему. После чего ее муж вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля СВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сестрой Слободенюк Е.В., отцом СВП дома распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> он лег спать. В это время между сестрой и отцом произошла ссора, а затем драка. Когда проснулся, увидел стоящего возле печи отца с ранением на животе, из раны шла кровь. Он заткнул рану тряпкой, БТА вызвала скорую. От БТА ему известно, что сестра нанесла ножом удар в живот отцу. Между сестрой и отцом регулярно происходили ссоры, отец постоянно предъявлял претензии сестре. Считает, что в случившемся виноват отец.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от медсестры ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» о получении СВП, <данные изъяты>, ножевого ранения по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, в кухне на полу обнаружен нож с пластиковой рукояткой <данные изъяты>, который затем изъят.

При осмотре ножа, на клинке имеются следы вещества бурого цвета, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у СВП имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки. Причинено в результате колюще режущего воздействия острого предмета. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении.

Оценив показания подсудимой Слободенюк Е.В., потерпевшего СВП, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Слободенюк Е.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Слободенюк Е.В. в данном преступлении суд основывает на показаниях потерпевшего СВП Его показания являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей БТА, которая видела как потерпевший ударил подсудимую Слободенюк Е.В., а затем как Слободенюк Е.В. вытаскивала нож из тела потерпевшего; свидетеля СВВ, который также находился в доме, слышал ссору между подсудимой и потерпевшим, видел телесное повреждение на животе СВП Показания указанных лиц также согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора Слободенюк Е.В. потерпевшим СВП и свидетелями в суде не установлено.

Кроме того показания указанных лиц относительно фактических обстоятельств дела согласуются и подтверждаются показаниями самой подсудимой Слободенюк Е.В. Ее показания являются стабильными и последовательными. В связи с чем суд признает ее показания допустимым доказательством по делу.

Достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно по форме и содержанию соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющего достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключении указаны необходимые данные эксперта, стаж его работы по специальности, должность, наименование экспертизы, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия Слободенюк Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Хорева У.В. просила переквалифицировать действия Слободенюк Е.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку считает, что прямой умысел на причинение смерти потерпевшему у Слободенюк Е.В. в суде не нашел своего подтверждения.

Суд соглашается с доводом государственного обвинителя, поскольку суду не представлено объективных доказательств того, что нанося потерпевшему СВП удар ножом в брюшную полость, подсудимая Слободенюк Е.В. действовала с прямым умыслом на лишение его жизни.

Показания потерпевшего СВП, свидетелей БТА и СВВ и подсудимой Слободенюк Е.В., не свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на убийство потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимой Слободенюк Е.В., у нее не было прямого умысла на убийство отца. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела а именно, что причинению телесного повреждения предшествовала ссора между ней и СВП, во время которой он применил к подсудимой физическую силу. После чего она взяла нож и нанесла им удар в живот СВП. После нанесения удара, она прекратила свои действия, отбросила нож, просила прощение и помогала оказать медицинскую помощь потерпевшему. Таким образом после нанесения одного удара, каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, она не предпринимала, хотя имела такую возможность.

Потерпевший СВП также показал, что во время ссоры и в момент нанесения ему удара, Слободенюк Е.В. угроз убийством ему не высказывала. После нанесенного удара, подсудимая была напугана. Поводом к причинению ему телесного повреждения послужило его поведение во время ссоры, так как он ударил Слободенюк Е.В. по лицу, а затем толкнул ее. В настоящее время между ними неприязненных отношений нет.

Таким образом, в суде установлен умысел Слободенюк Е.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения подсудимой Слободенюк Е.В. к потерпевшему СВП, возникшие в ходе их ссоры из-за применения потерпевшим физической силы по отношению к Слободенюк Е.В.

Кроме того, судом установлено, что в момент нанесения телесных повреждений подсудимая Слободенюк Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и свидетелей БТА и СВВ о том, что в тот день подсудимая вместе с потерпевшим распивали спиртные напитки, а также потерпевшего СВП, который также подтвердил данный факт и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения поведение Слободенюк Е.В. меняется, она становится агрессивной.

На основании изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Слободенюк Е.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой Слободенюк Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимую Слободенюк Е.В. материалов дела, установлено, что ранее она судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Слободенюк Е.В. наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и отсутствие у потерпевшего к ней претензий.

Суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно данное состояние Слободенюк Е.В. оказало влияние на ее поведение из-за ссоры с потерпевшим и послужило поводом к совершению преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Слободенюк Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Поскольку Слободенюк Е.В. совершено данное преступление в период испытательного срока, назначенного ей приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому в настоящее время отменено судом, наказание ей назначается по правилам положений ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Слободенюк Е.В. надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения подсудимой положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании исследовался иск прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» о взыскании со Слободенюк Е.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного преступлением. Указывается, что результате преступных действий Слободенюк Е.В. на лечение потерпевшего СВП затрачены денежные средства территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ в сумме <данные изъяты>. Прокурор Хорева У.В. поддержала иск, подсудимая Слободенюк Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку к материалам дела не приложены документы, подтверждающие обоснованность указанной в иске суммы. При таких обстоятельствах потребуется отложение судебного заседания. В связи с чем суд признает за истцом право на удовлетворение исковых требований и разъясняет право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов Слободенюк Е.В. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. выплачено вознаграждение в сумме 4125 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов Слободенюк Е.В. в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 6600 рублей подлежат взысканию в доход государства со Слободенюк Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит основания для освобождения ее от возмещения данных процессуальных издержек, поскольку она является молодой, трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

        Вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по Республике Бурятия - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слободенюк Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 14 ноября 2016 года, окончательно назначить Слободенюк Е.В. 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слободенюк Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Слободенюк Е.В. в срок отбытия наказания, отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать со Слободенюк Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6600 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г.

Гражданский иск прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по Республике Бурятия - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                           М.А. Помулева

<данные изъяты>