Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2015 ~ М-2984/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2572/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Рогозину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Рогозину СА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что /________/ между ПАО «БИНБАНК» и Рогозиным СА заключен кредитный договор № /________/. Во исполнение условий данного договора банк предоставил заемщику на потребительские нужды сумму кредита в размере /________/ рублей под /________/ % годовых. Ответчик принял обязательство погасить кредит, но неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с чем, у Рогозина СА образовалась задолженность на /________/ в размере /________/ руб., состоящая из суммы просроченного основного долга – /________/ руб., которую с ответчика истец и просил взыскать, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец - ПАО «БИНБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в п.4 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Рогозин СА в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению, однако, судебные извещения, направленные по последнему известному ее месту жительства, не были получены адресатом по причине его не проживания по указанному адресу. В связи с чем, судом в порядке ст.50 ГПК ответчику Рогозину СА был назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Мельникова СА, действующая на основании ордера /________/ от /________/, в суде иск не признала, считала не доказанным факт наличия задолженности у ответчика.

Суд, руководствуясь ст.119, ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что /________/ между ПАО «БИНБАНК» и Рогозиным СА заключен кредитный договор № /________/, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в размере /________/ рублей на срок до /________/, процентная ставка согласована в размере /________/ % годовых.

Согласно графику погашения кредита от /________/ гашение кредита и уплата начисленных процентов должны были производиться ежемесячно до 15 числа каждого месяца, путем внесения платежей в размере /________/ руб., при этом процентная ставка по кредиту установлена в размере /________/ % годовых. Рогозин СА принял обязательство возвратить кредит и уплатить все начисленные и неуплаченные проценты в течение /________/ месяцев, при дате первого платежа - /________/, последнего платежа - /________/.

Согласно п.5.1.1 заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик надлежащим образом не исполнил, неоднократно в течение срока действия договора надлежащие ежемесячные платежи не совершал, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила /________/ руб., что отражено в расчете задолженности по состоянию на /________/.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности следует, что заемщику предъявлялось требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, которое Рогозин СА проигнорировал, равно как не надлежаще исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Рогозина СА задолженности в сумме основного долга /________/ руб.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /________/ руб., рассчитанная в порядке п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ (800 руб. + 3 % от /________/ руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Рогозину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Рогозина С. А. задолженность по состоянию на /________/ по просроченному основному долгу по кредитному договору № /________/ от /________/ в размере /________/.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Рогозина С. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова