Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2014 (2-5426/2013;) ~ М-3597/2013 от 25.06.2013

Дело № 2- 232/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

С участием представителя истицы Шестакова С.Л.(по доверенности)

Представителя ответчика Попова В.П.(по доверенности)

При секретаре Войтенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоцкой Р. Н., Суколиной О. В. к Антоневич А. А., Антоневичу Я. О. об определении порядка пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд, указывая, что Потоцкая Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на условиях социального найма является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Вместе с ней, в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает <данные изъяты> - Суколина О.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты> - ФИО1 был заключен договор приватизации спорной квартиры. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан ничтожным. Однако, в настоящее время право собственности на спорое жилое помещение зарегистрировано за ответчиком Антоневич А.А..

Таким образом, в занимаемом истцами жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики Антоневич А.А. и <данные изъяты> - Антоневич Я.О.

Истцы указывают, что продолжают проживать в жилом помещении на прежних условиях бессрочного договора социального найма, поскольку вселились в ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру именно на таких условиях, а последующие переходы права собственности на занимаемое истцами жилое помещение основаны изначально на ничтожном и не породившем правовых последствий договоре приватизации, не влекут изменения или расторжения договора социального найма, заключенного истцами в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку в добровольном порядке прийти к соответствующему соглашению сторонам не удалось.

Спорное жилое помещение представляет из себя квартиру, состоящую из 3 - х комнат, жилой площадью -S1-, -S2-, -S3-..

В связи с чем истцы полагают возможным, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой, а также равенства прав всех зарегистрированных по месту жительства в квартире, исходя из реальной нуждаемости сторон в спорном жилом помещении, передать в пользование истцам две комнаты - -S1-, и -S2-, в ответчикам - комнату площадь. -S3-.

На основании изложенного выше истцы просят суд:

Определить порядок пользования 3-х комнатной квартирой № <адрес> следующим образом: передать в пользование Потоцкой Р.Н., Суколиной О.В. две комнаты: жилой площадью -S1-., и -S2-. передать в пользование Антоневич А.А., Антоневич Я.О комнату - жилой площадь. -S3- места общего пользования оставить в совместном пользовании Потоцкой Р.Н., Суколиной О.В, Антоневич А.А., Антоневича Я.О.

Обязать ответчиков не чинить истцам никаких препятствия в пользовании выделенной истцам проходной комнатой, жилой площадью -S1-.

Обязать ответчиков передать истцам комплект ключей от входной двери, выделенной ответчикам комнаты: жилой площадь. -S3-. необходимый для перехода истцов в выделенную им комнату, жилой площадью -S1-

В судебное заседание истицы Потоцкая Р.Н., Суколина О.В. не явились, извещались.

Представитель истцов – Шестаков С.Л. (по доверенности) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Антоневич А.А., Антоневич Я.О. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков - Попов В.П. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Сырвачев В.Е. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным, учитывая мнение лиц присутствующих в судебном заседании, рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено материалами дела Потоцкая Р.Н. ранее проживала со <данные изъяты> Суколиной О.В. и <данные изъяты> ФИО1 в квартире по <адрес> по договору социального найма.

В ДД.ММ.ГГГГ Потоцкая Р.Н. и Суколина О.В. выехали из вышеуказанной квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована ФИО1, при этом Потоцкая Р.Н. и Суколина О.В. от участия в приватизации данной квартиры отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор мены спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил спорную квартиру Антоневич А.А., которая по настоящее время является собственником квартиры № <адрес>.

Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ был признан не соответствующий требованиям закона договор безвозмездной передачи в совместную собственность квартиры по <адрес>, заключенный между ФИО1, и -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Потоцкую Р.Н. и Суколину О.В. была возложена обязанность не чинить препятствия Антоневич А.А. в пользовании жилым помещением и заключить с Антоневич А.А. договор найма на указанное помещение.

Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Антоневич А.А. в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения по <адрес>, и признании прекращенными права пользования Потоцкой Р.Н. и Суколиной О.В. вышеуказанной квартирой, снятии их с регистрационного учета и выселении.

Этим же апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потоцкая Р.Н. и Суколина О.В. утратившими право пользования квартирой по <адрес> не признаны, что исходя из содержания ч.4 ст. 69 ЖК РФ, означает наличие у них жилищных прав в отношении указанного жилого помещения. Установлено, что данное право Потоцкой Р.Н. и Суколиной О.В. проистекает из договора социального найма, является бессрочным, гарантировано им ст. 19 Федерального закона от 29.12 2004 года № 189 - ФЗ, как лицам, не принимавшим участим в приватизации, но давшим согласие на нее, без чего переход квартиры в частную собственность не был бы возможен /л.д.16,17/.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, исходя из того, того, что действующий Жилищный кодекс РФ, в отличие от ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, исключил возможность для члена семьи нанимателя требовать заключение с ним отдельного договора найма жилого помещения в соответствии с приходящейся на него долей жилой площади.

Вместе с тем, положениями ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, то есть применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда у истцов в принципе возникло право требования изменения договора найма.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения…

В силу положения ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи имеют право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть положения данной нормы не предусматривают возможности выделения в пользование члену семьи нанимателя какой – либо части даже и изолированного) жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения спора, гражане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и бъединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем- либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что действующее законодательство не предусматривает правовых оснований для установления долевого владения и пользования жилым помещением по договору социального найма. Изменение же договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истцы не являются собственниками спорного жилого помещения, и обладают лишь правом бессрочного пользования спорным жилым помещением, а в силу ст. 247 ГК РФ, только собственнику предоставлено право требовать определения порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, принимая во внимание, что согласие собственника на выделение истцу в пользование комнат площадью 11,7 кв.м. и 12,2 кв.м. не имеется, соглашение между истцами и собственниками о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, суд считает, что требования истиц о выделении им в пользование комнат 11,7 кв.м. и 12,2 кв.м. удовлетворению не подлежит.

Требования истиц о возложении на ответчиков обязанности не чинить никаких препятствий в пользовании выделенной комнатой жилой площадью 11,7 кв.м., а также возложении на ответчиков обязанности передать истцам комплект ключей от входной двери, выделенной ответчикам комнаты, жилой площадью 20,9 кв.м. необходимый для прохода истцов в выделенную им комнату, жилой площадью 11,7 кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных прав, предположение истцов о возможном совершении ответчиками в будущем действий, нарушающих жилищные права истцов, не может являться основанием для удовлетворения иска. Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что данные требования (о возложении обязанности не чинить препятствия и возложении обязанности передать ключи) заявлены на будущее время, в настоящее время какие – либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчиками истцам не чинятся. Каких – либо допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о наличии препятствии чинимых ответчиками при осуществлении жилищных прав истцов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Потоцкой Р. Н., Суколиной О. В. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования 3-х комнатной квартирой № <адрес> путем передачи в пользование Потоцкой Р.Н., Суколиной О.В. двух комнат: жилой площадью -S1-., и -S2-., в пользование Антоневич А.А., Антоневич Я.О комнаты - жилой площадь. -S3-. места общего пользования оставить в совместном пользовании Потоцкой Р.Н., Суколиной О.В, Антоневич А.А., Антоневича Я.О.

Отказать Потоцкой Р. Н., Суколиной О. В. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцам никаких препятствия в пользовании выделенной истцам проходной комнатой, жилой площадью -S1-.

Отказать Потоцкой Р. Н., Суколиной О. В. в удовлетворении исковых требований о передаче истцам комплекта ключей от входной двери, выделенной ответчикам комнаты: жилой площадь. -S3-. необходимых для перехода истцов в выделенную им комнату, жилой площадью -S1-.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Никитина