Решение по делу № 2-4968/2016 ~ М-4509/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-4968 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                               27 сентября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Могильниковой О.А.,

с участием представителя истца Мельникова А.И., действующего по доверенности,

представителя третьего лица Кривченкова Н.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о признании нежилого помещения подвала объектом общего имущества собственников помещений, признании права общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения, признании зарегистрированного права недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Онищенко М.А. обратился в суд с иском к ООО «Урал» о признании объектом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме помещения подвала многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности помещений на помещения подвала, расположенного в многоквартирном <адрес>, а именно № на основании технического паспорта 1,2,3,4,5, 6, 7, 8, 9, 10, площадью 304.5 кв.м. указав в первоначальном исковом заявлении, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности.

В соответствии с технической документацией в доме имеется подвал с инженерными коммуникациями. Прохождение инженерных коммуникаций в соответствии со строительными нормами допускается только через помещения общественного назначения.

В подвальном помещении по адресу: <адрес> проходит трубопровод горячего и холодного водоснабжения, а также размещен трубопровод водоотведения (канализации) с прочистками и ревизиями, магистральный трубопровод отопления (лежанка), а также находится запорная арматура.

Прохождение вышеуказанных объектов через подвальное помещение является неоспоримым доказательством принадлежности данного помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Для обслуживания названного инженерного оборудования, а также поддержания его в надлежащем рабочем исправном состоянии необходим постоянный доступ к данному инженерному оборудованию, что в настоящее время невозможно, так как подвальное помещение занимают иные лица.

Нарушение прав и законных интересов собственников выражается в том, что собственники жилого помещения лишены права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома, отчуждение части технического подвала в пользу третьих лиц повлекло уменьшение доли в праве на общее имущество.

С даты ввода в эксплуатацию здания по адресу: <адрес>, спорные помещения, использовались как технический подвал и входили в состав последнего. На территории технического подвала были помещения которые использовались самими собственниками.

Спорные нежилые помещения проектировались и сдавались в эксплуатацию как технический подвал многоквартирного жилого дома. Последующая реконструкция подвала и выделение спорных помещений в качестве единицы комплекса недвижимого имущества не влечет изменение его вспомогательного назначения – обслуживание помещений в данном доме.

Подвальное помещение предназначено на обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома. Данное обстоятельство подтверждается схемой инженерных сетей в подвальном помещении.

Согласно схеме, в подвале дома, и в частности спорных помещениях расположены:

Магистральный трубопровод и стояки холодного и горячего водоснабжения, обслуживающие более двух помещений в жилом доме и т.д.

Данные коммуникации в силу закона (ст. 36 ЖК РФ) являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, помещение в котором данные коммуникации находятся относится к техническому подвалу, и также являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п.п. 3-4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Считает, что оспариваемое имущество выбыло из владения собственников квартир в доме по <адрес> помимо их воли.

На основании изложенного, просит признать объектом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме помещения подвала многоквартирного жилого дома по <адрес>. Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> на помещения подвала а именно № на основании технического паспорта 1,2,3,4,5, 6, 7, 8, 9, 10, площадью 304.5 кв.м.

В дальнейшем истцом исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, истцом добавлены требования о признании зарегистрированного права недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец Онищенко М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мельников А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что истцом представлен в обоснование своих требований Акт экспертного исследования ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы, подтверждающий, что в нежилых помещениях №№ с 1 по 10, общей площадью 304 кв.м., расположенных в подвале жилого <адрес> имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, а именно магистральный трубопровод, системы холодного и горячего водоснабжения, стояки с арматурой. Считает, что Департамент имущественных отношений администрации г.Перми не имел права отчуждать спорные помещения ООО «Урал», которые с момента первой приватизации квартиры в доме перешли в общую долевую собственность.

Представитель ответчика ООО «Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным по существу заявленных исковых требований, иск не признавал. Однако в данное судебное заседание направил письменный отзыв, из которого следует, что оспариваемый договор купли-продажи в отношении спорного имущества был заключен после приватизации первой квартиры. Соответственно на момент совершения договора купли-продажи от 24.01.2006г. данные помещения не являлись муниципальной собственностью, а находились в общей долевой собственности домовладельцев. Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав. Поскольку Онищенко М.А. является собственником квартиры в многоквартирном доме, то он наделен правом оспаривать зарегистрированное право на общее помещение дома. На основании изложенного, исковые требования признают в полном объеме, дело рассмотреть без участия ответчика.

Представитель третьего лица –Департамента имущественных отношений администрации г.Перми возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что с момента постройки жилого дома подвальные помещения использовались не как подвал, а как самостоятельные помещения, под склады.

Привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица Овчинников Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, мнение по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержит ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу подпункта "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм закона и подзаконных актов определяющим признаком для отнесения помещений в многоквартирном жилом доме к общему имуществу является их эксплуатация в целях обеспечения жизнедеятельности более одной квартиры в доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает возможность нахождения в доме иных помещений, имеющих самостоятельное назначение, то есть не предназначенных для обслуживания более одной квартиры в этом доме.

Следовательно, определяющим в этом случае признаком является целевое назначение помещения и возможность (либо невозможность) его самостоятельного использования.

Из материалов дела следует, что истец Онищенко М.А. является собственником 2-х комнатной квартиры, жилой площадью 42,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2015г. (л.д. 18).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, 5-этажный жилой <адрес> построен в 1959 году. Здание состоит из жилого дома и подвала.

Спорные помещения № площадью 304,5 кв.м. находятся в подвале дома.

Как следует из Выписки из реестра муниципального имущества, нежилые помещения общей площадью 304,5 кв.м. в подвале жилого дома по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Перми (Постановление Главы города Перми № от 06.08.2002г.), состав имущества муниципальной казны (Приказ департамента имущественных отношений администрации города Перми № от 09.11.2005) и исключены из реестра муниципального имущества города Перми в связи с реализацией (договор купли-продажи № от 24.01.2006).

По договору купли-продажи № от 24.01.2016г. департамент имущественных отношений администрации г.Перми (Продавец) и Овчинников Д.И. (Покупатель), действующий по договору комиссии № от 23.12.2005г. в интересах ООО «Урал» (л.д. 64) заключили договор о том, что Продавец продает, а Покупатель приобретает встроенные нежилые помещения площадью 304 кв.м. в подвале жилого 5-этажного кирпичного дома, расположенного по адресуя: <адрес> (л.д.36).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27.07.2016г. собственником встроенных нежилых помещений, номера на поэтажном плане 1-10, в подвале, площадью 304,5 кв.м. по адресу: <адрес> является ООО «Урал» (л.д.32).

Из технического паспорта на нежилое помещение площадью 304, 5 кв.м. по состоянию на 07.02.1996г. следует, что в нем имеются следующие помещения: 1-2 – склады, 3-туалет, 4- умывальник, 5- коридор, 6-10 склады, 11- лестн.кл., 12- кладовка. Аналогичное назначение нежилых помещений указано в экспликации технического паспорта по состоянию на 04.05.2001г. Помимо этого технический паспорт содержит экспликации к поэтажному плану нежилого и жилого строения с записями за 1978 и 1984 гг., которые погашены, но тем не менее, назначение помещений под № не менялось.

В материалах дела имеется копия договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 07.02.1992г., согласно которому <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м. <адрес> передана в собственность ФИО6, ФИО7 Договор зарегистрирован в Пермском бюро технической инвентаризации.

Истец полагает, что поскольку приватизация жилых помещений в указанном многоквартирном доме началась в 1992 году, с указанного времени распоряжение общим имуществом собственников помещений дома было возможно только на основании решения общего собрания собственников. Считает, что департамент имущественных отношений администрации г.Перми не имел права распоряжаться указанными помещениями, в связи с чем, зарегистрированное право является недействительным, подвальные помещения должны быть истребованы из чужого незаконного владения.

Указанные доводы суд считает несостоятельными.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права долевой собственности на общее имущество.

Однако, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комнат) утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Вместе с тем, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовой режим подвальных помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Материалами дела достоверно установлено, что на момент отнесения жилищного фонда к муниципальной собственности, а также на момент приватизации первой квартиры, спорные нежилые помещения уже учитывались в техническом паспорте и использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома; с 1996 года по настоящее время спорное помещение согласно техническому паспорту дома имеет целевое назначение "склад(ы)", учитывается в Государственном кадастре недвижимости как самостоятельный объект недвижимости под номером 59:01:4311736:914, площадью 304,5 кв. м; для нужд владельцев помещений многоквартирного дома по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное подвальное помещение никогда не использовалось.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что подвальные помещения в доме по <адрес> в г. Перми с момента передачи в муниципальную собственность и весь последующий период времени были сформированы как помещения для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, в связи с чем, нельзя сделать вывод о вспомогательном назначении данных помещений и определении их статуса как объектов общей собственности правообладателей помещений в многоквартирном доме.

Прохождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающего более одной квартиры, не является достаточным основанием для отнесения подвала к техническому помещению. Наличие инженерных коммуникаций в подвале не имеет значения для определения правового режима помещений, поскольку они (коммуникации) сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, предназначенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием всего дома. Указанный факт влечет лишь обязанность владельца жилого или нежилого помещения обеспечивать доступ в него ремонтным и эксплуатационным организациям при необходимости контроля, ремонта и обслуживания коммуникаций, расположенных в этом помещении, то есть определенные обременения прав на него, но не дает оснований для его признания общим имуществом многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации первой квартиры в доме и в настоящий момент данные помещения относились и относятся к числу технических (вспомогательных), предназначенных исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома, истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто.

Представленный представителем истца в материалы дела Акт экспертного исследования ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы № вышеуказанные доводы суда не опровергает. Кроме того, суд не может принять данный акт в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заказчиком экспертного исследования является ФИО8, не являющийся стороной по делу, также эксперт при проведении исследования не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод представителя истца о том, что в случае необходимости затрудняется доступ к магистральным коммуникациям, также не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований. Кроме того, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о назначении спорных помещений, как помещений, предназначенных для обслуживания жилого дома, в материалы дела не представлено.

Срок исковой давности о применении которого заявлено третьим лицом, истцом Онищенко М.А. не пропущен, так как собственником жилого помещения по <адрес> он стал с 09.11.2015г.

Признание иска ответчиком заявленное в письменном отзыве на исковое заявление судом принято быть не может в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Онищенко М.А.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права является обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Онищенко М.А. к ООО «Урал» о признании нежилого подвального помещения объектом общего имущества собственников помещений, признании права общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения права общей долевой собственности на подвальные помещения, следует отказать.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании зарегистрированного права недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку данные требования являются производными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Онищенко М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о признании нежилого подвального помещения объектом общего имущества собственников помещений, признании права общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения, признании зарегистрированного права недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми течение месяца со дня составления мотивированной части решения (изготовлено 05.10.2016г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                                 И.В.Панькова