№ 5-18/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем роты <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, устроил драку, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился.
Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, при изложенных в протоколе обстоятельствах.
Вина ФИО2, помимо полного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО4, ФИО5
Таким образом, судья считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, его вина, в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.
При назначении наказания по данному правонарушению, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судьёй не установлено.
Отмечает, что ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, постоянного источника дохода не имеет.
Согласно протоколу № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая выше изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутки.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Никишов