Постановление суда кассационной инстанции по делу № 44г-0142/2017 от 11.08.2017

Судья 1-ой инстанции: Базарова В.А.

Судьи 2-ой инстанции: Павлова И.П. - предс., докл.

Лукашенко Н.И.

Матлахов А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-142/17

29 августа 2017 года город Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э.,
Фомина Д.А., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. гражданское дело по заявлению Чумаковой (ранее Киселевой) О.П. об отмене заочного решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ООО СК «Цюрих» к Киселевой О.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации по кассационной жалобе Чумаковой О.П., подписанной в её интересах представителем по доверенности Поликарповым Д.А., на определение Измайловского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 августа 2016 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2013 года Измайловским районным судом города Москвы постановлено заочное решение по гражданскому делу №2-4199/13 по иску ООО СК «Цюрих» к
Киселевой О.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

03 августа 2015 года Чумакова (ранее Киселева) О.П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 26 октября
2015 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 августа 2016 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года,
Чумаковой О.П. возвращено заявление об отмене заочного решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии по делу нового решения, которым отменить заочное решение Измайловского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию заочного решения суда от 02 декабря 2013 года получила 14 августа 2015 года, выводы суда об обращении с заявлением за пределами установленного срока, по ее мнению, являются необоснованными. Ссылается на неполучение почтовой корреспонденции, поскольку на момент вынесения заочного решения проживала по адресу: МО, г., ул., д., корп., кв., куда ей извещения не высылались, также указывает, что 27 июля 2012 года вышла замуж и поменяла фамилию на Чумакову.

По запросу судьи Московского городского суда от 30 июня 2017 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

25 июля 2017 года, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Московского городского суда от 11 августа 2017 года кассационная жалоба Чумаковой О.П. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чумаковой О.П. по доверенности Поликарпова Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 декабря 2013 года Измайловским районным судом города Москвы постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО СК «Цюрих» к Киселевой О.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Киселевой О.П. в пользу ООО СК «Цюрих» взыскано возмещение в размере 75 419 руб. 33 коп.

17 июня 2014 года копия заочного решения от 02 декабря 2013 года направлена ответчику.

Заявление об отмене заочного решения подано Чумаковой О.П. 03 августа
2015 года.

Возвращая заявление Чумаковой О.П. об отмене заочного решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд первой инстанции исходил из того, что семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не подано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он противоречит представленным в деле документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 244 ГПК РФ судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Паджеро,
грз. ***, застрахованного в ООО СК «Цюрих», под управлением водителя Кондратенкова С.И. и пешехода Киселевой О.П.

В результате указанного ДТП Киселевой О.П. причинен тяжкий вред здоровью.

Автомобиль Мицубиси Паджеро, грз.***, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия в справке о ДТП от 11 ноября
2010 года указано два адреса Киселевой О.П.: область, район, р.п., *** и г. Москва, проезд, д.***, корп.***, кв.***
(л.д. 16).

Из материалов дела также следует, что все судебные извещения направлялись ответчику только по адресу г. М., проезд, д., корп., кв.

17 июня 2014 года ответчику направлена копия заочного решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года также по адресу г. М., проезд, д. , корп., кв.

Почтовая корреспонденция, направляемая судом по указанному выше адресу, возвращалась отправителю, что квалифицировалось судом как уклонение от получения корреспонденции.

Вместе с тем, судом не установлены обстоятельства проживания ответчика по адресу г. М., проезд, д., корп., кв., сведения о регистрации ответчика судом также не устанавливались.

31 июля 2015 года ответчик впервые ознакомилась с материалами гражданского дела. 14 августа 2015 года Чумакова О.П. получила копию заочного решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года, что подтверждается записью в справочном листе дела. Сведений о том, что ответчик получил копию решения суда ранее указанной даты, материалы гражданского дела не содержат.

Заявление об отмене заочного решения от 02 декабря 2013 года поступило в суд
03 августа 2015 года - то есть в установленный законом семидневный срок со дня вручения копии решения.

В заявлении об отмене заочного решения Чумакова О.П. указала, что не знала о поданном исковом заявлении, в рассмотрении дела участия не принимала, извещений не получала, на момент ДТП была постоянно зарегистрирована по адресу: область, район, р.п. *** квартал ***, д. ***.

Таким образом, срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда фактически ответчиком не пропущен.

По независящим от Чумаковой О.П. причинам она была лишена возможности реализовать право на судебную защиту путем обжалования заочного решения суда первой инстанции.

Таким образом, Президиум Московского городского суда находит, что определение Измайловского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 августа 2016 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Чумаковой О.П., в связи с чем они не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения заявления Чумаковой (ранее Киселевой) О.П. об отмене заочного решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 августа 2016 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Чумаковой (ранее Киселевой) О.П. об отмене заочного решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова