Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2016 от 04.05.2016

к делу № 12-411/2016

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2016 года                                                                                                    город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидорук К.К. при ведении протокола секретарем Кравченко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Крюкова А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное старшим государственным инспектором Приморского отдела государственного надзора и охраны водных биологических ресурсов Жуковым К.А., о привлечении к административной ответственности должностного лица - прораба ООО «Сочистройремонт» Крюкова А.В. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Приморского отдела государственного надзора и охраны водных биологических ресурсов Жукова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№ должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Сочистройремонт» Крюков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Крюков А.В. обжаловал его в суд, и в поданной жалобе просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, постановление вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

В судебном заседании Крюков А.В. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил их удовлетворить.

Представитель государственного надзора и охраны водных биологических ресурсов не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав Крюкова А.В., рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прораб ООО «Сочистройремонт» Крюков А.В. в непосредственной близости от автодорожного моста через реку <адрес> организовал производство работ в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны реки Мацеста, а также организовал движение и стоянку по дорогам не имеющим твердого покрытия и размещение отвалов размываемых грунтов на прибрежной водоохраной зоны реки Мацеста.

Крюков А.В. в судебном заседании не отрицал факта проведения работ по вышеуказанному адресу.

Таким образом, материалами дела в достоверности установлены факты совершения прорабом ООО «Сочистройремонт» Крюковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, то есть нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной полосе водного объекта в водоохраной зоне водного объекта, данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо су¬щественных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного старшим государственным инспектором Жуковым К.А. постановления настоящим судом не установлено.

Также, суд приходит к выводу, что с учетом всех известных данных о правонарушителе и обстоя¬тельствах, смягчающих и отягчающих ответственность, а также обстоятельств совершенного правонарушения, инспектор Жуков К.А., правильно пришел к выводу о назначении Крюкову А.В. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы прораба ООО «Сочистройремонт» Крюкова А.В. не имеется.

На основании ст. 30.6, 30.7 - 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

          Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ вынесенное старшим государственным инспектором Приморского отдела государственного надзора и охраны водных биологических ресурсов Жуковым К.А., о привлечении к административной ответственности должностного лица - прораба ООО «Сочистройремонт» Крюкова А.В. Крюкова А.В. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Крюкова А.В. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                                                                                                               К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                       судья