Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-437/2013 (22-6437/2012;) от 21.12.2012

Судья Рубанов И.А. Дело № 22-437/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 17 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей: Еремеева А.В., Арефьевой О.О.,

при секретаре Зизюк О.В.,

с участием прокурора Сваровского Р.А.,

осужденного Иванова В.В.,

адвоката Дорофеева Ю.Б. в защиту интересов осужденного Иванова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иванова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 октября 2012 года, которым

Иванову В. В., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 14.11.2011.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление осужденного Иванова В.В. и адвоката Дорофеева Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 14.11.2011 Иванов В.В. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 18.08.2009) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванов В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору, обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В обоснование своих доводов Иванов В.В. указал, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь И., /__/ года рождения, он является единственным трудоспособным родителем, его родители имеют инвалидность.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 03 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.В. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, так как не были запрошены материалы уголовного дела, которые содержат данные, подтверждающие его доводы, а он, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности самостоятельно собрать документы в обоснование своего ходатайства. Отмечает, что суд не учел обстоятельства и характер совершенного им преступления, за которое ему назначено слишком суровое наказание. Указывает, что он является единственным трудоспособным родителем, так как его жена не может работать в связи с имеющимся у нее заболеванием, однако отказывается представить справку об этом, а родители являются инвалидами, у его отчима имеется онкологическое заболевание. Несовершеннолетний ребенок нуждается в его материальной помощи, так как у дочери слабое здоровье, а он длительное время находится в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться. Просит постановление пересмотреть и направить на новое судебное разбирательство либо удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Из материалов дела и пояснений осужденного в судебном заседании следует, что его малолетний ребенок проживает с матерью И., то есть осужденный не является его единственным родителем, что исключает возможность отсрочки ему реального исполнения наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УК РФ.

Также у суда отсутствовали основания для применения отсрочки исполнения приговора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, так как осужденным не были предоставлены доказательства того, что у его жены имеется тяжелое заболевание, создающее угрозу наступления тяжких последствий для членов его семьи, в том числе малолетнего ребенка.

Довод осужденного о том, что он не смог предоставить необходимые документы в обоснование своего ходатайства, судебная коллегия находит несостоятельным. Иванов В.В. был своевременно извещен судом о дате рассмотрения его ходатайства и не лишен возможности сделать лично соответствующие запросы для получения подтверждающих документов либо направить для этого своего представителя.

Что касается довода жалобы о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел обстоятельства и характер совершенного им преступления, за которое ему назначено слишком суровое наказание, то он на положениях закона не основан, так как данные обстоятельства были учтены при назначении ему наказания и не подлежат повторному учету при разрешении вопроса об отсрочке исполнения приговора.

Исходя из изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения приговора осужденному Иванову В.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 октября 2012 года в отношении Иванова В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: