Решение по делу № 12-741/2014 от 16.05.2014

№12-741/2014 Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием должностного лица врио ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Белоусова И.Н.,

рассмотрев жалобу Алтынова А.Е. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Алтынов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица врио ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Алтынов А.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов Алтынов А.Е. следовал по <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выполнил требование ПДД остановиться перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, нарушив п. 6.13 ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением, Алтынов А.Е. обжаловал его в суд, просил отменить постановление, как незаконное.

В жалобе Алтынов А.Е. указал, что постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено в отношении неизвестного ему Алтынова А.С..

Представитель ПДПС УМВД России по городу Уфа в судебном заседании считал вину Алтынова доказанной, пояснил, что в постановлении была допущена описка, которая исправлена определением. При этом Алтынов А.Е. на месте с нарушением был согласен, назначение административного штрафа не оспаривал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Алтынов А.Е. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено- невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ -при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что в отношении Алтынова А.Е. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требования п. 6.13 Правил дорожного движения. При вынесении постановления Алтынов А.Е. никаких возражений о не согласии с предъявленным нарушением не высказал, подтвердив своей подписью, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

Доводы Алтынова А.Е. о том, что доказательств его вины не имеется, не состоятельны.

Согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Алтынова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением, в котором Алтынова А.Е. указал, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

При таких обстоятельствах привлечение Алтынова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, что влечет отказ в удовлетворении жалобы.

Оснований для отмены постановления в связи с допущенными описками в постановлении не имеется, поскольку такого основания закон не предусматривает. Более того, допущенные описки устранены самим инспектором путем вынесения определения от 14 августа 2014 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа № от 16 мая 2014 года в отношении Алтынова А.Е. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова