Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2016 (2-7410/2015;) ~ М-5941/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-1266/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2016 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Саргсян Г.С.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Строймеханизация» к Владимировичу Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

АО «Строймеханизация» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 04.09.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец ( истец) передает в собственности два автокрана КАТо, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает автокраны. Пп.1.1.1., 1.1.2 установлены идентификационные признаки автокранов:

- автокран-1-марка, модель: КАТО, идентификационный номер ( VIN) отсутствует, 1975 года выпуска, № двигателя 238-2-517540; шасси ( рама) №; цвет кузова: красный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МРЭО ОГИБДД УВД <адрес>;

- автокран -1-марка, модель: КАТО, идентификационный номер ( VIN) отсутствует, 1975 года выпуска, № двигателя 238-752334; шасси ( рама) №К201L-4334; цвет кузова: оранжевый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МОГТО АЬТС иРЭР ГИБДД МУ МВД России Красноярское.

В соответствии с п.2.1. договора общая с стоимость 2 ( двух) автокранов составляет 750000 рублей, с учетом НДС 18% из расчета 375000 рублей. п.5.1. договора установлен срок действия договора – с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истец передал ответчику автокраны и техническую документацию к ним по акту приема-передачи транспортного средства от 06.11.2012г., поскольку обязанность истца по передаче товара исполнена, у ответчика возникла обязанность по его уплате, от которой ответчик уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи № от 04.09.2012г. в сумме 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10700 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 В.В. будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в его отсутствие не заявлял.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.09.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец ( истец) передает в собственности два автокрана КАТО, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает автокраны.

п.п.1.1.1., 1.1.2 установлены идентификационные признаки автокранов:

- автокран-1-марка, модель: КАТО, идентификационный номер ( VIN) отсутствует, 1975 года выпуска, № двигателя 238-2-517540; шасси ( рама) №; цвет кузова: красный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МРЭО ОГИБДД УВД <адрес>;

- автокран -1-марка, модель: КАТО, идентификационный номер ( VIN) отсутствует, 1975 года выпуска, № двигателя 238-752334; шасси ( рама) №К201L-4334; цвет кузова: оранжевый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МОГТО АЬТС иРЭР ГИБДД МУ МВД России Красноярское.

В соответствии с п.2.1. договора общая с стоимость 2 ( двух) автокранов составляет 750000 рублей, с учетом НДС 18% из расчета 375000 рублей.

п.5.1. договора установлен срок действия договора – с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

также из материалов дела следует, что Истец передал ответчику автокраны и техническую документацию к ним по акту приема-передачи транспортного средства от 06.11.2012г., поскольку обязанность истца по передаче товара исполнена, у ответчика возникла обязанность по его уплате.

Согласно п.п.2.2., 2.3. договора ответчику производит оплату за каждый автокран путем предоплаты в размере 100 000 рублей в течение трех дней с момента подписания договора, окончательный расчет производиться до ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом были предъявлены ответчику к оплате счет-фактуры на общую сумму 750 000 рублей, с учетом НДС, а именно:

- №Р-006/1 от ДД.ММ.ГГГГ на суммук375000 рублей с учетом НДС;

- №Р-007/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375000 рублей с учетом НДС.

Также судом установлено, что до настоящего времени счет фактуры ответчиком не оплачена, что привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в размере 750 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных ООО «Строймеханизация» к ФИО1 требований в полном объеме.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 110700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строймеханизация» к Владимирову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Владимира Валентиновича в пользу ООО «Строймеханизация» сумму задолженности по договору купли- продажи в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 18 февраля 2016 года.

Судья                                     Н. В. Богдевич