Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2015 (2-6868/2014;) ~ М-6376/2014 от 15.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года                                                                                          город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                               Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/15 по иску ООО «Сетелем Банк» к Лобашовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с заявлением по иску к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило наименование на ООО «Сетелем Банк». Ранее между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Лобашовой О.И. был заключен договор № 04000973873 от 28.03.2013г. о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с уплатой 31,90% годовых от суммы кредита. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчик нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Требование истца о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <данные изъяты>. Определением судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 23.07.2014г. заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от 28.03.2013г. к Лобашова О.И. ввиду подсудности данного дела районному суду. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истцав судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Лобашова О.И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Лобашова О.И. заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Из них сумма кредита <данные изъяты> рублей, сумма платы за подключение к программе страхования - <данные изъяты> рублей, по заявлению ответчика на страхование (л.д.14-15,19).

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 135 640 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 31,90% годовых.

По условиям договора и в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.11).

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа.

В соответствии с кредитным договором и в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчику направлялось уведомление от 29.05.2014 года о досрочном погашении задолженности (л.д.12). До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 27.06.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты>

Суд согласен с расчетом задолженности по кредиту и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило наименование на ООО «Сетелем Банк». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.49-51).

Учитывая, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающие уплату госпошлины на общую сумму в размере 3 871,93 руб. (л.д.7,8), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Лобашова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобашова О.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий                    подпись                                               Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2015года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                                                                                                                 Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                                                                                                           И.А.Жаркова