Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-405/2021 ~ М-2130/2021 от 23.03.2021

66RS0001-01-2021-002448-56

9-405/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30.03.2021

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Огородникова Е. Г., рассмотрев исковое заявление Мишиной Елены Валерьевны к ООО СО «Верна», Злоказову Даниле Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу 03.09.2018 (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Положения Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Как следует из решения финансового уполномоченного С. В. Никитиной от 22.08.2020 № У-20-114056/5010-003, Мишина Е. В. обратилась с требованиями о взыскании с ООО СО «Верна» неустойки. Требования заявителя были удовлетворены, с ООО СО «Верна» в пользу Мишиной Е. В. была взыскана неустойка за период с 04.02.2020 по 31.03.2020 в размере 57 000 руб.

В настоящем исковом заявлении Мишина Е. В. просит взыскать с ООО СО «Верна» сумму страхового возмещения в размере 7 500 руб., расходы на дефектовку ТС, неустойку за период с 01.04.2020 по 18.03.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг эксперта, компенсацию морального вреда, штраф. При этом, с такими требованиями Мишина Е. В. к финансовому уполномоченному не обращалась, соответствующих доказательств к исковому заявлению не приложено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно к иску не приложены документы, подтверждающие обращение истца к финансовому уполномоченному по требованиям, заявленным Мишиной Е. В. к ООО СО «Верна»..

Как разъяснено, в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении искового заявления, сведений о его соблюдении суду не представлено, то исковое заявление Мишиной Е. В. подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мишиной Елены Валерьевны к ООО СО «Верна», Злоказову Даниле Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: