Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 ~ М-14/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-463/2022

УИД № 70RS0001-01-2022-000023-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.Ю. Ершовой,

при секретаре В.В. Власовой,

помощник судьи С.В. Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Брокер» к наследникам умершего заемщика Шабаш АС – Шабашу ВВ, Шабашу АА, Шабашу ЯВ о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» обратился в суд с указанным исковым заявлением к наследнику умершего заемщика Шабаш А.С. – Шабашу В.В., в котором просит признать ответчика фактически принявшим наследство, взыскать задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1472164,49 руб., задолженность по уплате процентов – 59693,23 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 10% годовых, начиная с 09.10.2021 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – 11.02.2026, обратить взыскание на заложенное транспортное средство: /________/, модель (номер двигателя) /________/ кузов /________/, /________/, установив его начальную продажную стоимость в размере 342000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21859,29 руб. В обоснование требований указано, что 11.10.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Шабаш А.С. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1415508,05 руб. на приобретение автомобиля. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей, в связи с чем по состоянию на 08.10.2021 задолженность по основному долгу составила 1472164,49 руб., по уплате процентов – 59693,23 руб. Дальнейшее начисление процентов производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 10 % годовых, начиная с 09.10.2021 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором – 11.02.2026. 23.02.2021 заемщик умерла, наследником принявшим наследство является Шабаш В.В.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 31.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шабаш А.А., /________/ г.р., Шабаш Я.В., /________/ г.р.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БыстроБанк».

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ранее в судебном заседании ответчик Шабаш В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шабаш Я.В., исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению. Указал, что стоимость наследственного имущества после смерти Шабаш А.С. составила 1441003 руб., т.е. по 720501,50 руб. каждому из наследников – ему и несовершеннолетнему сыну Шабашу Я.В., а задолженность по состоянию на день ее смерти – 1432,322,49 руб., что выше стоимости доли каждого из наследников, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Шабаш В.В. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, полагая необходимым определить задолженность на момент смерти наследодателя. Указала, что против погашения задолженности после заключения мирового соглашения ответчик не возражал, однако ответа на подобное предложение ответчика истцом оставлено без внимания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о следующим основаниям.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в том же Кодексе.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 28 того же Постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «БыстроБанк» и Шабаш А.С. 11.10.2019 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого сумма кредита составила – 1415508,05 руб., кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата – не позднее 11.02.2026 (с учетом последнего дополнительного соглашения от 11.01.2021), процентная ставка – 13,5% годовых, обеспечение - залог автомобиля /________/ года выпуска, VIN /________/, залоговая стоимость – 855000 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в согласованном размере, а заемщик, воспользовавшись суммой кредита, приобрела транспортное средство /________/ года выпуска, однако обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, последнее гашение задолженности осуществила 11.03.2020.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 11.10.2020 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 707754,03 руб.

Как следует из заявления ФИО1 от 11.10.2019, последняя просила предоставить ей услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер» в соответствии с общими условиями договора о поручительстве ООО «Брокер», по кредитному договору /________/ от 11.10.2019.

11.10.2019 между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер" был заключен договор поручительства /________/

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Шабаш А.С. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору /________/ от /________/, заключенному между кредитором и заемщиком.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более 1840160,47 рублей) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 2.2 договора поручительства денежные обязательства поручителя по настоящему договору считаются исполненными с момента: списания денежных средств со счета поручителя, в случае списания денежных средств со счета поручителя, открытого в банке; зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, при условии наличия подтверждающих документов и правильного указания в них реквизитов получателя денежных средств и назначения платежа, в случае перечисления денежных средств со счета поручителя открытого в другой кредитной организации.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Судом установлено, что Шабаш А.С. обязательства по кредитному договору не исполнила, действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке не предприняла.

ПАО "БыстроБанк" было направлено требование ООО «Брокер» о досрочном возврате основного долга в размере 1363 555,64 руб., процентов за пользование кредитом в размере 798, 54 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 107 810,11 руб.

ООО "Брокер" были исполнены обязательства по кредитному договору /________/ от 11.10.2019, что подтверждается платежными поручениями № 12 от 13.05.2021 на сумму 1363555,84 руб., № 14 от 13.05.2021 на сумму 107810,11 руб., № 13 от 13.05.2021 на сумму 798,54 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о смерти /________/ /________/, что Шабаш А.С. умерла /________/.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от /________/, материалам наследственного дела /________/, наследниками, принявшими наследство в виде автомобиля /________/ года выпуска, VIN /________/, и /________/ долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв. м., являются Шабаш В.В. и Шабаш Я.В., /________/ г.р., в равных долях. Шабаш А.А. от принятия наследства отказался.

В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства, требования ст. 365, 1174 ГК РФ, а также тот факт, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчикам Шабаш В.В. и Шабаш Я.В. наследственного имущества (950000 руб. – стоимость транспортного средства, согласно договору купли-продажи /________/ от 11.10.2019; 1054540,09 руб. – стоимость 5/8 доли квартиры, согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2022), суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "Брокер" о взыскании с Шабаш В.В. и Шабаш Я.В. как наследников, принявших наследство, денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1472164, 49 руб., задолженности по уплате процентов в размере 59 693,23 руб.

Указанный расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, не оспорен, доказательствами не опровергнут, проверен судом с учетом установленных выше обстоятельств, суммы кредитного лимита, сумм операций по счету, платежей, процентной ставки. Кроме того, Шабаш В.В. представил заявление, в котором указал, что готов добровольно погасить основной долг по кредитному договору за себя и своего несовершеннолетнего сына Шабаша Я.В.

Таким образом, требования истца к Шабашу В.В. и Шабашу Я.В. как наследников, принявших наследство, в части взыскания денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1472164, 49 руб., задолженности по уплате процентов в размере 59 693,23 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к Шабашу А.А. надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков Шабаша В.В., Шабаша Я.В. процентов, начисленных на остаток основного долга - 1472164, 49 руб., из расчета 10 %, начиная с 09.10.2021 по день исполнения обязательств по кредитному договору, но не позднее 11.02.2026, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Договору потребительского кредита (займа), Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 17 % годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за должника (п.6.1).

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, принимая во внимание п. 16 данного Постановления, и положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга - 1472164, 49 руб., из расчета 10 %, начиная с 09.10.2021 по день исполнения обязательств по кредитному договору, но не позднее 11.02.2026, подлежат удовлетворению.

При этом, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, а также разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом отклоняются как несостоятельные доводы стороны ответчика в части указания на невозможность в данном случае начисления процентов после смерти наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом стоимости наследственного имущества и долей ответчиков Шабаш В.В. и Шабаш Я.В., суд считает возможным взыскание задолженности осуществлять в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором купли-продажи автомобиля от /________/ подтверждается, что Шабаш А.С. приобрела в ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиль /________/ года выпуска, VIN /________/, модель (№ двигателя) /________/, кузов /________/, ПТС № /________/, стоимостью 950000 руб.

Спорное транспортное средство было зарегистрировано за Шабаш А.С. (запись архивная в связи с наличием сведений о смерти собственника), что подтверждается ответом на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/.

Согласно п. 10 кредитного договора /________/ от /________/, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Стоимость спорного автомобиля, согласованная в кредитном договоре /________/ от /________/ (п.20), составляет 855 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Применяя указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества в виде принадлежащего Шабаш А.С. транспортного средства, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, истец на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Исковые требование о признании ответчиков фактически принявшими наследство удовлетворению не подлежат и являются излишними, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Шабаш В.В. и Шабаш Я.В. приняли наследство путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и получили таковые.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ к числу судебных расходов отнесена государственная пошлина.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению /________/ от /________/, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21859,29 руб.

В связи с постановкой Банком вопроса об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на сторону ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 1423249,07 руб. (1363555,84 + 59693,23), суд полагает необходимым отнести такие расходы на Шабаша В.В. и Шабаша Я.В. в размере 21316,24 руб. (из расчета в порядке ст.333.19 НК РФ: 13 200 + 0,5% от 423249,07 руб. + 6000 руб. за требование неимущественного характера), взыскав их в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 10.01.2022 по ходатайству ООО «БРОКЕР» о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу был наложен арест на денежные средства Шабаш В.В., находящиеся на счетах (в том числе денежные средства, поступающие на данные расчетные счета) и во вкладах или на хранении, открытых во всех кредитных организациях, в пределах цены иска 1531857,72 руб., а в недостающей части - на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Шабашу В.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 № 770-О, положения ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

С учетом принятого судом решения, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 423 249,07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 59693,23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 316,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1472 164,49 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ /________/ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ /________/.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░░░ ░░░░░░░, VIN /________/, ░░░░░░ (№ ░░░░░░░░░) /________/, ░░░░░ /________/, ░░░ № /________/, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10.01.2022, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 1531857 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 72 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2022.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-463/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.