Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 ~ М-26/2014 от 16.01.2014

Гр. дело № 2-48/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года          г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием истца Гундакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундакова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гундаков А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обоснование иска истец Гундаков А.С. указал, что он со 02.02.2013 состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод строительных конструкций» и исполнял трудовые обязанности *** на постоянной основе бессрочно на основании приказа от 01.02.2013 №**.

13.09.2013 он был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании приказа от 13.09.2013 №**.

По состоянию на день увольнения – 13.09.2013 ответчик не выплатил ему (Гундакову А.С.) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере *** руб. *** коп., что подтверждается справкой-расчётом ООО «Завод строительных конструкций» по состоянию на 10.01.2014.

В связи с тем, что работодателем допущена задержка выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска в нарушение ст.ст.22, 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 37 Конституции РФ, то в соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Принимая во внимание, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляет 8,25 %, а количество дней просрочки определено за период с 14.09.2013 по 15.01.2014 (124 дня), то денежная компенсация, подлежащая взысканию с работодателя в его пользу составляет *** руб. *** коп. ***.

Полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, так как он был вынужден длительно ожидать выплаты причитающихся ему сумм, лишать себя продуктов питания, то есть нести нравственные и физические страдания, которые он оценивает в *** руб.

Кроме того, за оказанием юридической помощи (для составления искового заявления) он был вынужден обратиться к адвокату, за услуги которого он заплатил *** руб.

Просит суд взыскать с ООО «Завод строительных конструкций» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., расходы, понесенные им по оплате услуг адвоката, в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец Гундаков А.С. на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по причитающимся ему выплатам не погасил.

Представитель ответчика ООО «Завод строительных конструкций» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания должным образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил (л.д. 22).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск Гундакова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, подлежит удовлетворению.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.ст.84,1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Судом установлено, что 01.02.2013 Гундаков А.С. на основании приказа от 01.02.2013 №** был принят на работу *** в ООО «Завод строительных конструкций». Как следует из трудового договора от 01.02.2013 №**, заключенного между ООО «Завод строительных конструкций» и Гундаковым А.С., последний принят на работу по вышеуказанной профессии на неопределенный срок. Пунктами 8 и 10 трудового договора определено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата и трудовые отношения работника и работодателя устанавливаются согласно ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

По имеющимся в трудовой книжке сведениям, Гундакова А.С. уволен на основании приказа от 13.09.2013 №** по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации 13.09.2013 (л.д. 7)

Таким образом, поскольку 13.09.2013 трудовые отношения истца и ответчика были прекращены, то ООО «Завод строительных конструкций» обязано было в день увольнения выплатить Гундакову А.С. все суммы, причитающиеся последнему на день его увольнения. Однако выплаты Гундакову А.С. произведены не были.

Согласно справке-расчёту задолженность по заработной плате по состоянию на 10.01.2014 ООО «Завод строительных конструкций» перед Гундаковым А.С. составляет *** руб. *** коп.

По состоянию на дату судебного заседания (12.02.2014) задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Вместе с тем, статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы.

Как следует из указанной нормы, в случае нарушения срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, с работодателя належит взыскать в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что в соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования (учетная ставка), начиная с 14.09.2012, устанавливается в размере 8,25 процента годовых; невыплаченная своевременно сумма причитающихся Гундакову А.С. выплат при увольнении составляет *** руб. *** коп., количество дней задержки определено истцом за период с 13.09.2013 по 15.01.2014 (по день подачи иска в суд) и составляет 124 дня.

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Гундакова А.С. составила *** руб. *** коп.

Кроме того, нормы Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают право работника на компенсацию морального вреда (статья 21, 237 Трудового кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке заработной платы).

Поскольку работодатель по собственной вине допустил нарушение сроков выплаты заработной платы, он обязан компенсировать физические и нравственные страдания истца, связанные с нарушением его трудовых и имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает длительность периода невыплаты сумм, причитающихся истцу при увольнении (с 13 сентября 2013 года по 15 января 2014 года), размер задолженности, а также обстоятельства, при которых ответчиком было допущено нарушение прав истца.

Так, суд принимает во внимание, что истец длительное время находился в состоянии тревоги и напряжения, связанном как с фактом невыплаты законного вознаграждения за труд, так и с неоправданным ответчиком ожиданием разрешения проблемы.

Невыплата заработной платы в установленный срок ухудшила финансовое состояние истца, который планировал расходы соответственно полученным доходам, и правомерно рассчитывал на своевременное получение вознаграждения за труд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. Указанная сумма является соразмерной допущенному работодателем нарушению и позволит компенсировать нравственные страдания истца, вызванные нарушением его трудовых прав.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истец Гундаков А. С. в результате создавшейся ситуации был вынужден обратиться за помощью к адвокату (для составления искового заявления в суд), которому заплатил *** руб., что следует из приобщенной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру №** от 13 января 2014 года (л.д. 15). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой им (истцом) услуг адвоката в размере *** руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб. *** коп. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 242 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░