Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 от 24.07.2015

Дело № 12-28/2015         

02 сентября 2015 года                  село Лямбирь Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Голышев Борис Александрович,

при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

рассмотрев жалобу Апарина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 июля 2015 года Апарин М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений Российской Федерации за то, что 20 июня 2015 года в 17 часов 30 минут у лесного водоёма в селе Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия, управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на данное постановление Апарин М.А. указывают, что, при рассмотрении дела мировым судьей были неправильно определены существенные для дела обстоятельства, изложенные в постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку автомашиной он не управлял.

При рассмотрении жалобы Апарин М.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд считает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Апариным М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела;

протоколом об административном правонарушении 13 АП № 094430 от 20 июня 2015 года в отношении Апарина М.А.,

протоколом 13 АУ № 027008 от 20 июня 2015 года об отстранении Апарина М.А. от управления транспортным средством,

протоколом 13 АН № 014549 от 20 июня 2015 года о направлении Апарина М.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения,

протоколом 13 АЗ № 014853 от 20 июня 2015 года о задержании транспортного средства,

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела, у водителя Апарина М.А. имелись признаки опьянения, которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, а именно: запах алкоголя изо рта, не устойчивая поза, нарушение речи и покраснение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 указанных правил

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушения мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Апарина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и при отсутствии обстоятельств, смягчающих таковую.

Доводы Апарина М.А. изложенные в жалобе, о том, что он не управлял автомашиной в нетрезвом виде, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая оценка, выводы судьи мотивированы и не противоречат материалам дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено. Апарин М.А. надлежащим образом был извещен о времени и дате рассмотрения составленного в отношении него протокола.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Апарина М.А. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апарина М.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                  Б.А. Голышев