Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5308/2015 ~ М-3994/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-5308/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Абумуслимовой М.А.

с участием:

помощника прокурора г. Волжского Брежневой Т.А.,

истца Чернова С.В.

ответчика Сайфутдинова Р.М.

31 июля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Чернова С.В. к Сайфутдинову Р.М. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Чернов С.В. обратился в суд к Сайфутдинову Р.М. с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивировал тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка №... города Волжского Волгоградской области уголовное дело в отношении Сайфутдинова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ прекращено на основании п.1 п.п. 3, п.6 п.п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Потерпевшим по данному делу являлся истец. В результате преступления совершенного ответчиком, истцу был причинен легкий вред здоровью, а именно ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и конечностей, в результате чего провел на стационарном лечении с "."..г. по "."..г. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в размере <...> рублей. Истец до настоящего времени не восстановился после травмы и испытывает частые головные боли, не может выполнять в полной мере свои трудовые обязанности, ответчик не возместил причиненный моральный вред, а так же не извинился за свои действия. Кроме того, для оказания юридической помощи истец был вынужден обратится к адвокату, в связи с чем, понес расходы в размере <...> рублей. На основании изложенного истец Чернов С.В. просит суд взыскать с ответчика Сайфутдинова Р.М. в его пользу в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей, и в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг <...> рублей.

В судебном заседании истец Чернов С.В. поддержал доводы иска, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Сайфутдинова Р.М. исковые требования не признал, пояснив, что причиненный вред здоровью компенсации в данном случае не подлежит, обстоятельства причинения вреда здоровью истца не оспаривал.

Выслушав стороны, участвовавшего в рассмотрении дела помощника прокурора Брежневу Т.А., посчитавшую требования истца обоснованными частично, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. в 18 час. 00 мин. Сайфутдинов P.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, вместе с Черновым С.В., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия табуретку, умышленно нанес ею Чернову С.В. один улар по выставленной вперед под удар левой руке, после чего нанес ему данной табуреткой еще не менее трех ударов сверху - вниз по голове, от которых последний упал на пол, кратковременно потеряв сознание. В результате преступных действий Сайфутдинова P.M. Чернову С.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, ушибов мягких тканей головы и конечностей, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. уголовное дело, возбужденное по <...> УК РФ в отношении Сайфутдинова Р.М. прекращено на основании п.1 пп.3,п.6 пп.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В ходе рассмотрения уголовного дела Сайфутдинов Р.М. вину признал полностью.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде физических страданий истцу нашел свое подтверждение, что, с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для возложения на ответчика компенсации морального вреда истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает вышеуказанные требования закона и исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, степени расстройства здоровья Чернова С.В.

Учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу ответчик причинил физическую боль, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с использованием предмета в качестве оружия, ответчик входе судебного разбирательства не высказал сожаление за свое поведение, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серии №... истцом произведена оплата услуг за составление иска в сумме <...> рублей..

Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу Чернова С.В., что свидетельствует о правомерности заявленных им исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы в размере 1 000 рублей подтверждены документально, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Истец Чернов С.В. от уплаты государственной пошлины по иску освобожден в силу вышеназванной нормы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика Сайфутдинова Р.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина предусмотренная ст. 333.19 НК РФ в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сайфутдинова Р.М., "."..г. года рождения, уроженца <адрес> в пользу Чернова С.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы сумме <...> рублей.

Взыскать с Сайфутдинова Р.М., "."..г., уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г.

Судья