Решение по делу № 2-5300/2017 ~ М-4589/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Мариновой Ю.О., ответчика Ханхалаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденжапова Б. Ц. к Ханхалаеву В. А. об обращении взыскания на предмет взыскания, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Цыденжапов Б.Ц. обратился в суд с иском к Ханхалаеву В.А. об обращении взыскания на предмет залога по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ: гаражный бокс по адресу: <адрес>, стоимостью 450000 руб. в пользу Цыденжапова БЦ., взыскании задолженности по договору аренды в размере 237000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Цыденжапов Б.Ц. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Цыденжаповым Б.Ц. и Ханхалаевым В.А. заключен договор аренды № нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение офиса, расположенного на № цокольном этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, а арендатор обязуется производить оплату за пользование помещением. П. 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет 105000 руб.в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыденжаповым Б.Ц. и Ханхалаевым В.А. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель устанавливает сумму арендной платы в размере 50000 руб. на срок от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и 70000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ пролонгируется на срок 7 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы не изменяется на весь срок действия договора, при условии своевременной оплаты в срок действия основного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реструктуризация осуществляется путем предоставления арендатору рассрочки по оплате задолженности. В обеспечение погашения задолженности арендатор предоставляет в залог недвижимое имущество: гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, ДД.ММ.ГГГГ между Цыденжаповым Б.Ц. и Ханхалаевым В.А. заключен договор залога гаража.

Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 687000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ханхалаеву В.А. направлена претензия с предложением о добровольном удовлетворении требований залогодержателя за счет предмета залога, однако претензия была возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Просит обратить взыскание на предмет залога по соглашению о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение иска о взыскании с Ханхалаева В.А. суммы долга по соглашению о реструктуризации задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687000 руб.

Истец Цыденжапов Б.Ц. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маринова Ю.О. исковые требования поддержала с учетом увеличения, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Ханхалаев В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Ханхалаев В.А. исковые требования признал, представил суду письменное заявление. Ответчику Ханхалаеву В.А. судом разъяснены последствия признания иска, о чем ответчик указал в письменном заявлении. Признание иска Ханхалаевым В.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком исковых требований истца и удовлетворяет иск.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 700 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., определенные судом с учетом объема выполненной представителем работы и принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыденжапова Б. Ц. к Ханхалаеву В. А. об обращении взыскания на предмет взыскания, взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Ханхалаева В. А. в пользу Цыденжапова Б. Ц. задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 712700 руб.

Обратить взыскание на гаражный бокс по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Ханхалаеву В. А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 450 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева