Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2014 ~ М-2879/2014 от 15.04.2014

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ДЕЗ» <адрес> к МАВ, МТА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «ДЕЗ» г.Подольска обратился в суд с иском к МАВ, МТА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 73 107 рублей 05 копеек, из них: 65 487 рублей 20 копеек - основной долг и пени в сумме 7 619 рублей 85 копеек.

Свои требования истец мотивируем тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>. Ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения, однако ответчики не исполняют обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, обусловленные договором найма, а также оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период, которую истец просит взыскать с ответчиков. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля 21 копейка.

Истец - представитель МУП «ДЕЗ» г.Подольска в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против заочного решения не возражают (л.д.№).

Ответчики - МТА, МАВ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще (л.д№

         При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что МТА, МАВ являются нанимателями <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. №

         Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счёта по указанному адресу, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет на общую сумму 73 107 рублей 05 копеек, из них: 65 487 рублей 20 копеек - основной долг и пени в сумме 7 619 рублей 85 копеек (л.д.№

Нормами ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социальногонайма.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, учитывая, что ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, однако они своих обязанностей не исполняют, принимая во внимание, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет на общую сумму 73 107 рублей 05 копеек, из них: 65 487 рублей 20 копеек - основной долг и пени в сумме 7 619 рублей 85 копеек, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период, либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиками не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля 21 копейка.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 393 рубля 21 копейка (л.д. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск МУП «ДЕЗ» г.Подольска к МАВ, МТА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с МАВ, МТА в пользу МУП «ДЕЗ» г.Подольска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 107 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 393 рубля 21 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                    В.Г. Сидоренко